Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-62958/19

город Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-149496/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью

"Азия Авто Усть-Каменогорск"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года

по делу N А40-149496/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Азия Авто Усть-Каменогорск"

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Азия Авто Усть-Каменогорск" (далее - ответчик) о взыскании 4 520 руб. 82 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 17.09.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2017 г. между ООО "Фольксваген Груп Рус" и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования грузов N 424-078823/17., согласно которого на страхование был принят груз (транспортное средство Volkswagen Polo XW8ZZZ61ZJG029150), доставляемый по маршруту: г. Новосибирск - г. Новосибирск, в адрес грузополучателя ООО "Автомир ФВ".

В соответствии с Транспортной накладной N VW-144, в которой стороны согласовали существенные условия по доставке, транспортировку груза осуществляло ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск".

Как указал истец, 07.05.2018 г. при приемке сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено его повреждение, о чем составлен отчет об ущербе N 226.

Размер убытков. вызванных повреждением груза, составил 12 020 руб. 82 коп., что подтверждается заказ-нарядом N 217-028-5-1056915, калькуляцией к заказ-наряду, отчетом сюрвейера N 1805036.

Истец, признав данный случай страховым, выплатил страхователю страховое возмещение, и в порядке суброгации обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку факт страхового случая, размер убытка и выплата страхового возмещения страхователю истцом доказаны, к истцу в порядке статьи 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда к его причинителю - ответчику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Из смысла пунктов 2, 3 статьи 401 ГК РФ вытекает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности, ложится на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что причиной повреждения груза стали обстоятельства, которые от него не зависели и которые не могли быть предотвращены последним.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года по делу N А40-149496/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.В.Бондарев