Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-56444/19

город Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-122915/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019

по делу N А40-122915/19-23-981, принятое судьей Гамулиным А.А.

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "РЭО "ЯУЗА-ХХI"

о взыскании предусмотренного договором аренды N М-02-510798 от 25.04.2005 штрафа,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЭО "ЯУЗА-ХХI" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 455 869,79 руб. в связи с нарушением разрешенного использованием земельного участка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии п. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 25.04.2005 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N М-02-510798 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 1573 кв.м., кадастровый номер 770218007011, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Сельскохозяйственная ул., вл. 18, корп. 5 (далее - Земельный участок), под благоустройство и художественно-декоративное оформление, без права коммерческого использования.

Факт нахождения Земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что Земельный участок свободен от строений.

В материалы дела представлен рапорт Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 15.01.2018 N 9023368/1, согласно которому часть Земельного участка площадью 948 кв.м. используется под организованную автостоянку.

В соответствии с п. 4.1 Договора Земельный участок предоставляется арендатору без права капитального строительства и организации автостоянки.

Пунктом 5.7 Договора установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Согласно п. 7.4 Договора в случае использования земельного участка не по целевому назначению, арендатор уплачивает штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот по арендной плате за землю.

В связи с нарушением условий и целевого назначения Земельного участка путем размещения автостоянки истец начислил ответчику штрафные санкции в размере 455869,79 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия N 33-6-56356/19-(0)-1 от 19.02.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком принято охранное обязательство N 16-23/005-526/11 от 19.08.2011 по обеспечению сохранности объекта культурного наследия - произведение садово-паркового искусства "Усадьба "Леоново", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 18, корп. 5 (площадь 1573 кв.м. - в границах участка землепользования).

Согласно кадастровому плану Земельного участка фактическое использование - под обслуживание рядом стоящего здания, под благоустройство и художественно-декоративное оформление, без права коммерческого использования, что соответствует выписке из ЕГРН от 06.02.2019.

Актом Мосгорнаследия от 19.08.2011 N 16-13/005-526/11 зафиксировано, что Земельный участок представляет собой огороженную площадку перед зданием, состоящую из асфальтированного подъезда и газона. Асфальтовое и газонное покрытия находятся в удовлетворительном состоянии. Используется как территория, прилегающая к офисному зданию.

Понятие автостоянки не раскрывается в Договоре, при этом Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 утверждены Правила оказания услуг автостоянок, согласно которым к таким услугам относится хранение автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним на автостоянках.

Следовательно, организация автостоянки предполагает оказание ответчиком услуг иным лицам с целью извлечения прибыли из эксплуатации земельного участка, предоставленного по договору аренды истцом.

Между тем, доходов от оказания услуг автостоянки ответчиком не получено, что подтверждается бухгалтерскими документами с отметками о принятии налоговым органом.

Рядом стоящее здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0018007:14, адресный ориентир: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 18, к. 5, земельно-правовые отношения в отношении которого урегулированы в соответствии с условиями договора аренды от 17.10.2013N М-02-043438.

Согласно п. 1.1 указанного договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2019) разрешенное использование земельного участка - эксплуатация офисных помещений.

Следовательно, ответчиком не нарушено разрешенное использование земельного участка, как это определено в соответствии с условиями Договора и установленного в соответствии со ст. 7 ЗК РФ целевого назначения земельного участка.

Поскольку истцом не представлено доказательств использования ответчиком Земельного участка с нарушением установленных Договором условий не установлен, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 455869,79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-122915/19-23-981 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков