Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-56036/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-55987/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-55987/19, принятое судьёй Архиповой Ю.В.,

по иску ООО "ГЕОПРАЙД" (196105 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА РЕШЕТНИКОВА ДОМ 15ЛИТЕР А ОФИС 200-14, ОГРН: 1127847481739, Дата регистрации: 14.09.2012, ИНН: 7814548448) к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (109240 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЫСОЦКОГО ДОМ 4, ОГРН: 1047796046198, Дата регистрации: 29.01.2004, ИНН: 7708514824) о взыскании убытков в размере 17 248 237,7 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Дурягина О.В. по доверенности от 26.02.2019;

от ответчика - Гундарова И.В. по доверенности от 28.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОПРАЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" о взыскании убытков в размере 17 248 237,7 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представлено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А40-54587/19 (апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение без изменения (исковые требования к ГК АСВ удовлетворены).

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 года по делу N А56- 31742/2015 удовлетворены требования Центрального банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации к Открытому акционерному обществу "ГАНЗАКОМБАНК", о ликвидации кредитной организации.

Принято решение о ликвидации Банка, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" утверждена ликвидатором.

16.12.2016 года ОАО "ГАНЗАКОМБАНК" выплатило кредитору ООО "ФК "ОСНОВА-ФИНАНС" денежные средства в сумме 245 488 115, 79 руб.

В нарушение положений пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - "Закон о банкротстве") ликвидатором не были начислены и выплачены мораторные проценты, подлежащие начислению с даты принятия решения о принудительной ликвидации до даты погашения требований должником. Проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату принятия решения о принудительной ликвидации.

Размер процентов, подлежащих начислению и выплате за период с 15.04.2016 по 16.12.2016 составляет 17 248 237, 70 руб.

30.11.2017 года между ООО "ФК "ОСНОВА-ФИНАНС" и ООО "ГеоПрайд" заключен Договор цессии (уступки требования) N 30/11-2017 (далее по тексту - "Договор цессии").

ООО "ФК "ОСНОВА-ФИНАНС" (цедент) уступило ООО "ГеоПрайд" (цессионарий) право требования процентов, которые подлежат начислению и уплате в соответствии пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований цедента (кредитора) к ОАО "ГАНЗАКОМБАНК".

Цессионарий выплатил Цеденту вознаграждение за уступку права требования в полном объеме в соответствии с условиями Договора цессии (представляем копию выписки с расчетного счета ООО "ФК "ОСНОВА-ФИНАНС" на дату поступления указанных денежных средств).

Истец указывает, что ликвидатор был уведомлен о состоявшейся переуступке в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 02.02.2018 года истец заявил ликвидатору требование о выплате процентов. Уведомлением от 17.04.2018 года N 31-034сх-91965 ликвидатор сообщил ООО "ГеоПрайд" об отказе в 3 установлении указанного требования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 года удовлетворено ходатайство ликвидатора о завершении процедуры принудительной ликвидации Банка. 26.10.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2187800192545) о ликвидации Банка по решению суда.

Истец утверждает, что ООО "ГеоПрайд" утратило возможность получить выплаты в процедуре ликвидации Банка.

Истцу в результате неправомерного бездействия ликвидатора Банка причинены убытки в размере 17 248 237, 70 руб.

Апелляционная коллегия поддерживает

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить кредитору убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Ответственность, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 N 305-ЭС-1257(2).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Документов, опровергающих позицию истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-55987/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова