Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-66641/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-135534/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "СКАЙТЕЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-135534/19

по иску ООО "ЛЕФЕБ ЛАБ" (ОГРН: 1137746304486)

к ООО "СКАЙТЕЛ" (ОГРН: 1127747001458)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг N К-70/03-05/18 от 03.05.2018 г.

в размере 195 450 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕФЕБ ЛАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СКАЙТЕЛ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг N К-70/03-05/18 от 03.05.2018 г. в размере 195 450 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-135534/19 с ООО "СКАЙТЕЛ" в пользу ООО "ЛЕФЕБ ЛАБ" взысканы задолженность по договору оказания услуг N К-70/03-05/18 от 03.05.2018 г. в размере 150 000 руб., пени в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 795 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг N К-70/03-05/18 от 03.05.2018 (л.д. 48-56).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 5.1. Договора Стоимость оказываемых Исполнителем по настоящему Договору услуг устанавливается в Приложениях. Оказываемые по настоящему Договору услуги облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с актами N 05-18/04 от 31.05.2018, N 05-18/015 от 31.05.2018, N 06-18/020 от 30.06.2018, N 07-18/018 от 31.07.2018, N 08-18/020 от 31.08.2018 истец оказал ответчику услуги на сумму 2 440 000 руб. (л.д. 79-83).

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 2 290 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений N 175 от 07.05.2018, N 270 от 25.05.2018, N 293 от 31.05.2018, N 352 от 13.06.2018, N373 от 19.06.2018, N 424 от 25.06.2018, N 501 от 11.07.2018, N 592 от 24.07.2018, N1137 от 05.10.2018, N1423 от 06.11.2018.

Истец отыскивает долг в размере 150 000 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском (л.д.65-66).

На основании п. 8.4 Договора истец начислил ответчику неустойку в размере 45 450 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, вместе с тем, истцом не учтено ограничение в размере 10% от неоплаченной в срок суммы согласно пункту 8.4. договора.

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворено в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку оказанные услуги ответчик не оплатил, за ним образовался долг в размере 150 000 руб. который правомерно взыскан в судебном порядке.

Также обоснованно взыскана неустойка в размере 15 000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления в связи с недоказанностью.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, как опровергающих обстоятельств выполнения услуг, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-135534/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова