Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-62760/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-106729/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 по делу N А40-106729/19, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению финансового управляющего Лукина Анатолия Николаевича

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным действия,

в присутствии:

от заявителя:	Костенко О. по дов. от 17.06.2019, Улыбина Т.В. по дов. от 29.06.2019;
от заинтересованного лица:	Арутюнян И.С. по дов. от 26.12.2018 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Лукин Анатолий Николаевич (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Управления Росреестра по Москве (далее - управление) в части приостановления государственной регистрации прекращения ограничений в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:787 по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, д. Ямонтово, уч. N 6; жилого дома кадастровым номером 50:21:0130204:1624 по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, д. Ямонтово, ул. Лунная, д. 6; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130202:1158 по адресу: Москва, п. Воскресенское, ГК "Воскресенское", уч. N199; нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0000000:8773 по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, ГК "Воскресенское", 199 и обязании управление произвести государственную регистрацию прекращения ограничений в отношении указанных объектов недвижимости.

Решением от 27.08.2019 суд удовлетворил заявление финансового управляющего.

С таким решением суда не согласилось управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы жалобы, представители финансового управляющего поддержали оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей управления и финансового управляющего, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 по делу N А41-19176/17 гражданин Попов Василий Григорьевич признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Лукин Анатолий Николаевич.

Финансовый управляющий обратился в адрес управления с заявлением о прекращении арестов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наложенных на имущество, принадлежащее гражданину Попову Василию Григорьевичу.

К заявлению было приложено решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 по делу N А41-19176/17 о признании гражданина Попова Василия Григорьевича несостоятельным (банкротом).

Уведомлением управления от 12.04.2019 N 77/011/209/2019-494,496,498 77/011/208/2019-1414 приостановлена государственная регистрация прекращения ограничений объектов недвижимости.

По мнению управления, аресты могут быть прекращены только на основании решений органов, которые их наложили.

Между тем, управлением не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Правовое регулирование данного вопроса осуществляется также п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 сказано, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

С учетом изложенного с даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина Попова Василия Григорьевича несостоятельным (банкротом) в отношении всех без исключения арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом действуют специальные нормы Закона о банкротстве, которые имеют приоритет перед иными нормами права.

Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания для отказа финансовому управляющему в удовлетворении заявления о прекращении арестов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наложенных на имущество, принадлежащее гражданину Попову Василию Григорьевичу

Правовая позиция по данному вопросу изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2018 N 305-КГ18-21215 по делу N А40-200331/2017 со схожими относительно настоящего спора обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 по делу N А40-106729/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева