Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-57050/19

город Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-170933/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Цакера"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019

по делу N А40-170933/19-176-1524, принятое судьей Рыбиным Д.С.

в порядке упрощенного производства

по иску ИП Поликарпова Сергея Анатольевича

к ООО "Цакера"

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ИП Поликарпов Сергей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Цакера" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 64451,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 980,90 руб. за период с 16.04.2019 по 26.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.08.2019 принято решение в резолютивной форме, согласно которому Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии п. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 64451,61 руб., что подтверждается платежными поручениями N 155, 156 от 15.04.2019.

В назначении платежа был указан договор аренды.

Истец указал, что в марте 2019 года между сторонами велись переговоры относительно заключения договора аренды, ответчиком направил истцу проект договора аренды. Однако договор аренды сторонами так и не был подписан, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик не передавал, а истец не принимал во временное владение и пользование каких-либо помещений.

В связи с отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 64451,61 руб. истец направил ответчику 10.08.2018 требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 64451,61 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления от 08.10.1998 г. N 13, 14 в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 26.06.2019 составляют 980,90 руб.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным, математически верным.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 по делу N А40-170933/19-176-1524 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков