Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-65379/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-191625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потапова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-191625/2019 принятое судьей Вагановой Е.А. (139-1668)

по заявлению: Потапова Сергея Николаевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании определения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Потапова Сергея Николаевича (далее - заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роскомнадзора по Москве) о возложении обязанности рассмотреть в установленном законе порядке обращение заявителя от 07 февраля 2019 года о привлечении ФГУП "Почта России" и лиц, допустивших нарушение сроков доставки почтового отправления 11799730629013, за нарушение прав потребителя услуги связи.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2019 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Южном административном округе г. Москве (ТО Управления Роскомнадзора по Москве в ЮАО г.Москвы) вынесено определение N 24-00062 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по ч. 1 ст. 14.4 КоАП.

Территориальным отделом было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Управления Роскомнадзора по Москве от 11.04.2019 N 19/1 принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, определение ТО Управления Роскомнадзора по Москве оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 28.1, частями 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ, суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10)).

Как правомерно указано судом первой инстанции, гражданин Попов С.Н. являясь лицом, обратившимся в Управление Роспотребнадзора с указанием на нарушение ФГУП "Почта России" его прав, в силу статьи 25.2 КоАП РФ наделен правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ (пункт 7 Обзора Верховного Суда РФ N 1 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда 13.04.2016).

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, в адрес Территориального отдела поступило обращение Потапова С.Н. (вх. N 5657/ж-2019 от 07.02.2019) о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" за нарушении срока пересылки почтового отправления N 11799730629013 (отправление было принято в отделении отправителя - 28.12.2018 г. и доставлено в отделение адресата - 08.01.2019.), и в связи с чем, заявитель считает, что были нарушены его права, как потребителя услуги по пересылке указанного почтового отправления.

По результатам рассмотрения обращения Потапова С.Н., 05.03.2019 Территориальным отделом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 24-00062 от 05.03.2019, а так же Заявителю был дан ответ за исх. N 03-19/24-02449/19 от 05.03.2018.

Согласно обжалуемому определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Заявитель не является заказчиком (потребителем) услуг по отправке почтового отправления N 11799730629013 Данное почтовое отправление было направленно Управлением Роскомнадзора в адрес Потапова.

Доводы Заявителя о том, что к сложившимся между ним и ФГУП "Почта России" отношениям подлежат применению норм Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1998 "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае он является потребителем услуг почтовой связи, обоснованно были отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем- организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товара (работы, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами.

Согласно, ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи- действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а так же по осуществлению почтовых отправлений, а так же по осуществлению почтовых переводов денежных средств; под пользователями услуг почтовой связи понимаются граждане, органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176- ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с отчетом, сформированным на официальном сайте Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11799730629013, адресатом почтового отправления является - Потопов С.Н., отправителем - Управление Роскомнадзора по ЦФО.

В данном случае Заявитель не является потребителем почтовой услуги по отправке почтового отправления N 11799730629013 по смыслу, применимому Законом о защите прав потребителей, поскольку данное почтовое отправление было направленно Управлением Роскомнадзора по ЦФО в адрес Потапова С.Н.. Заявитель в данном случае не заключал с оператором почтовой связи возмездный договор, а получение заявителем данного почтового отправления не связано с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, ФГУП "Почта России" не оказывало Потопову С.Н. услуг ненадлежащего качества, следовательно, основания для привлечения предприятия к административной ответственности предприятия по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно Положению об Управлении, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 22.06.2012 N 643, Управление является Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и осуществляет федеральный государственный надзор в сфере защиты прав потребителей.

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

При этом, рассмотрение дел об административных правонарушениях за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а является полномочиями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ образуется в том случае, когда нарушаются права потребителя услуги почтовой связи, а так же отправка почтового отправления связанна с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В настоящем случае заявитель ссылается на нарушение Ответчиком его прав, при этом просит возложить обязанность рассмотреть в установленном законе порядке обращение заявителя от 07 февраля о привлечении ФГУП "Почта России" и лиц, допустивших нарушение сроков доставки почтового отправления 11799730629013, за нарушение прав потребителя услуги связи.

При названных обстоятельствах в материальных интересах Потапмова С.Н. отсутствует неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленного требования о возложении на ответчика обязанности в рассмотрении обращения заявителя о привлечении ФГУП "Почта России" и лиц, допустивших нарушение сроков доставки почтового отправления 11799730629013, поскольку отказ в возбуждении дела о нарушении прав потребителя услуги связи соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в то время как последним выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного (оспариваемого) права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-191625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева