Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-66757/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-141842/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСК ТЕЛЛУР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-141842/19,

по иску ООО "СИСТЕМЫ ИНЖИНИРИНГА ТЕПЛОВЫХ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ"

к ООО "АСК ТЕЛЛУР"

о взыскании 2 400 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "АСК ТЕЛЛУР" в пользу ООО "СИТЭК" суммы неосновательного обогащения в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "АСК ТЕЛЛУР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, 03.09.2018 г. между ООО "АСК ТЕЛЛУР" (Подрядчик, ответчик) и ООО "СИТЭК" (Заказчик, истец) заключен договор подряда N 9/2147 (далее - Договор), предметом которого является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по изготовлению и монтажу ограждающих конструкций фонарей в объеме 1500 м.кв. на объекте, расположенном по адресу: АО "КЭМЗ", г. Калуга ул. Салтыкова-Щедрина, д. 121. Корпус 2.

Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором Цену (п. 1.2. Договора).

Из материалов дела усматривается, что истец произвел перечисление авансовых платежей на расчетный счет ответчика на общую сумму 2 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 75 от 14.09.2018 г. и N 176 от 25.09.2018 г.

Исходя из п. 3.1. Договора, работы, являющиеся предметом настоящего Договора, выполняются в течение 2 месяцев при условии своевременного наступления последнего из условий: своевременной выдачи утвержденной "В производство работ" проектной документации; своевременной оплаты авансовых платежей; 100% стройготовности для выполнения работ по настоящему Договору; 100% наличия материалов, поставляемых Заказчиком.

В соответствии с п. 3.2. Договора, если Заказчик несвоевременно выполняет свои обязательства по оплате Работ, то Подрядчик вправе требовать увеличения Срока окончания Работ на период задержки платежа.

Между тем, до настоящего времени ответчик к производству работ на объекте не приступил, сторонам не согласовано Техническое задание на производство работ по Договору.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Статьей 717 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик вправе расторгнуть Договор в каждом из следующих случаев: отклонение от графика производства работ более, чем на 30 дней по причинам, зависящим от Подрядчика; нарушение Подрядчиком сроков выполнения Подрядных работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более чем на 30 (тридцать) календарных дней; аннулирование лицензий на строительную деятельность (п. 9.2. Договора).

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора, истцом направлено претензионное письмо исх. N 96/02-19 от 15.02.2019 г. с указанием на отсутствие заинтересованности в производстве работ по Договору по причине истечения срока выполнения работ и требованием в 3-дневный срок произвести возврат денежных средств в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

Также истцом направлено претензионное письмо исх. N 214/04-19 от 17.04.2019 г. с уведомлением об отказе от исполнения Договора и повторным требованием в 3-дневный срок произвести возврат денежных средств в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец указал, что Заказчиком строительства Акционерным обществом "Калужский электромеханический завод" направлены в адрес истца письма о приостановке выполнения работ по установке ограждений зенитных фонарей корпуса N 2 и проведен новый конкурс на выполнение данных работ, что также свидетельствует об отсутствии заинтересованности Заказчика в получении результата работ по договору подряда N 9/2147 от 03.09.2018 г.

Доказательства выполнения работ по Договору и сдачи результата соответствующих работ истцу либо доказательства перечисления на расчетный счет истца суммы неотработанного аванса, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику спорных денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, заявленные истцом исковые требования о взыскании перечисленного аванса в размере 2 400 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о его трудном финансовом положении, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку финансовые трудности не являются основаниями для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-141842/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина