Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-65465/19

г. Москва

6 декабря 2019 г.

Дело N А40-187230/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Титовой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПСК "ПРОЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-187230/19,

по иску ООО "ДОЗОР" (ИНН 5009109795, ОГРН 1175027007407, дата регистрации: 24.03.2017)

к ООО "ПСК "ПРОЦЕНТР" (ИНН 5261106402, ОГРН 1165275025211, дата регистрации: 29.06.2016) о взыскании задолженности по договору подряда N 58/18 от 30.08.2018 г. в размере 200 367 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дозор" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПСК "ПРОЦЕНТР" о взыскании задолженности по договору подряда N 58/18 от 30.08.2018 в размере 200 367 руб. и 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПСК "ПРОЦЕНТР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДОЗОР" ( далее- истец, подрядчик) и ООО "ПСК "ПРОЦЕНТР" ( далее- ответчик, заказчик) заключен договор N 58/18 от 30.08.2018, в соответствии которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте, в здании бизнес-центра "Сириус Парк", расположенного по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, дом. 3, корп. 2, строение 4, помещение В420 с оплатой согласно протокола согласования договорной цены,, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору N 58/18 от 30.08.2018 сторонами достигнуто соглашение об изменении стоимости данного вида работ, таким образом, стоимость, предусмотренных договором работ составляет 320 734 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата по договору производится в два этапа: 1 этап - заказчик перечисляет аванс на выполнение работ в размере 50% от цены договора на расчётный счёт подрядчика в течении 10 (десяти) банковских дней с даты подписания договора и выставления счёта на предоплату, 2 этап - окончательный расчёт от цены договора, производится не позднее 10 десяти банковских дней с даты подписания заказчиком акта о приёме выполненных работ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по договору, подтверждается актами N 275 от 05.10.2018 и N 149 от 01.04.2019 подписанными сторонами без замечаний и скрепленных печатями организаций ( т. 1 л.д. 31-32), которые частично оплачены ответчиком, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 200 367 руб., что подтверждается актами сверки расчетов за период с 25.10.2018-29.04.2019 и с 30.08.2018-06.05.2019, подписанных сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.05.2019 о погашении задолженности, которые оставлена последним без ответа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 200 367 руб. задолженности.

Также истец обратился к ответчику с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., которое подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что дополнительное соглашение N 1 к договору N 58/18 от 30.08.2018 является недействительным, поскольку не содержит условий об увеличении объема выполняемых подрядчиком работ, а лишь предусматривает увеличение стоимости договора подряда, является необоснованным, поскольку согласно п.1 указанного соглашения оно составлено в связи с увеличением объема работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации и системы речевого оповещения. В материалах дела также имеется акт приема-передачи N 149 от 01.04.2019 за оказание услуг именно по дополнительному соглашению N 1 от 30.08.2018, подписанный сторонами без замечаний по объему и качеству выполненной истцом работы, который подлежит оплате в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 269, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-187230/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПСК "ПРОЦЕНТР" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Титова