Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-67104/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-137308/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Траттория на Столешниковом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-137308/19

по заявлению ООО "Траттория на Столешниковом" (ОГРН: 1117746017124, ИНН: 7707741310)

к Госинспекции по недвижимости (ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961)

о признании незаконным постановления по делу N 1257-ЗУ/9017493-19 от 24.05.2019,

при участии:

от заявителя:	Солдатова И.В. по дов. от 30.10.19 (не допущен), Солдатов С.А. по дов. от 30.05.19;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траттория на Столешниковом" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - ответчик, Госинспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2019 по делу N 1257-ЗУ/9017493-19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.13 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании поручения на проведение планового рейдового обследования территории от 30.04.2019 N 9017493 инспекторами Госинспекции по недвижимости в период с 30.04.2019 по 06.05.2019 проведено обследование на участке по адресу: г. Москва, Столешников пер., вл.9, стр.3.

В ходе обследования (рапорт от 06.05.2019 N 9017493) установлено, что часть сезонного кафе площадью 33,97 кв.м, принадлежащего ООО "Траттория на Столешниковом" расположено за границами, определенными схемой размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Должностным лицом Госинспекции по недвижимости был составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2019 N 9017493.

Постановлением от 24.05.2019 по делу N 1257-ЗУ/9017493-19 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.13 КоАП г. Москвы в виде административного штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Госинспекции по недвижимости о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости Иваненко И.Н., Макаровым А.А. 06.05.2019 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 107031, г. Москва, Столешников пер., вл. 9, стр. 3.

На земельном участке по адресу: г. Москва, Столешников пер., вл. 9, стр. 3, площадью 101,47 кв. м. ООО "Траттория на Столешниковом" разместило сезонное (летнее) кафе площадью 101,47 кв.м.

В соответствии со схемой размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания площадь сезонного кафе должна составлять 67,5 кв.м.

В ходе обследования (рапорт от 06.05.2019 N 9017493) установлено, что часть сезонного кафе площадью 33,97 кв.м, принадлежащего ООО "Траттория на Столешниковом" расположено за границами, определенными схемой размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 06.05.2019 N 9017493, в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2019 N 9017493 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы. В ходе обследования проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам дела.

Таким образом, ООО "Траттория на Столешниковом" нарушены установленные Правительством Москвы требования к размещению сезонных (летних) кафе.

В соответствии с частью 2 статьи 6.13 КоАП г. Москвы размещение сезонного (летнего) кафе, включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, с превышением площади и (или) нарушением места размещения, установленных указанной схемой, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 10 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" порядок размещения, содержания и демонтажа сезонных (летних) кафе в городе Москве, а также требования к сезонным (летним) кафе, их обустройству и эксплуатации устанавливаются Правительством Москвы.

Правительством Москвы 6 марта 2015 г. принято постановление N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания".

В соответствии с пп. 2.4, 2.4.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" (далее - постановление Правительства Москвы N 102-ПП) не допускается размещение сезонных кафе за пределами границ, установленных схемой размещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должностными лицами Госинспекции неправильно определена площадь летнего кафе противоречит материалам дела.

Согласно п. 2.3 постановления Правительства Москвы N 102-ПП сезонные кафе должны непосредственно примыкать к стационарному предприятию общественного питания или отстоять на расстоянии не более 5 метров от стационарного предприятия питания, либо располагаться на внешних поверхностях здания, строения, сооружения, в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания предприятием общественного питания, при этом границы места размещения сезонного кафе не должны нарушать права собственников и пользователей соседних помещений, зданий, строений, сооружений. Указанное расстояние измеряется по прямой линии от входной группы в здание, строение, сооружение, в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания предприятием общественного питания, до ближайших к такому зданию, строению, сооружению крайних элементов сезонного кафе.

На фотоснимках, сделанными сотрудниками Госинспекции по недвижимости, приобщенным к материалам дела, видно, что в отличие от Проекта архитектурно-художественного решения сезонного кафе "Траттория Венеция" дополнительно к проектной площади кафе добавлен ряд столов и стульев. Крайними элементами сезонного кафе являются стулья дополнительного ряда столов и стульев, не предусмотренных Проектом, в связи с чем увеличилась фактическая площадь и нарушены границы схемы размещения сезонного кафе.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для выполнения установленных правил и норм и такое невыполнение произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение нормативных актов Правительства Москвы, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения Общества к административной ответственности, не установлено. Обстоятельства, исключающие применение административной ответственности, отсутствуют. Квалификация правонарушения является верной.

Административный штраф за нарушение ч. 2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы установлен в фиксированном размере - 150 000 руб. для юридических лиц, в связи с чем несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что Госинспекция наложила штраф по верхней границе административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 6.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-137308/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Траттория на Столешниковом" (ОГРН: 1117746017124, ИНН: 7707741310) излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 648 от 02.10.2019.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева