Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-56160/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-125930/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трубицына А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-125930/19, принятое судьей Ереминой И.И., по иску ОАО "РЖД" к ООО "ЛокоТех-Сервис" о взыскании 145 925 рублей 65 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "Локотех - Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 145 925 рублей 65 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия судебного акта, мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель апелляционной жалобы указал на нарушение судом норм материального права, ссылается на недоказанность размера убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 285 на сервисное обслуживание локомотивов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов. Пунктом 1.2. договора закреплена обязанность исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

В соответствии с пунктом 12.9 договора, пунктом 2 приложения N 19 к договору в случае возникновения неисправности локомотива (отказа технических средств) по вине исполнителя, в результате которой допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, исполнитель в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требования уплачивает Заказчику штраф.

В пункте 12.1 договора предусмотрено, что убытки заказчика в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств, возмещаются исполнителем в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

Истец обратился с иском о взыскании убытков по 5 случаям отказа локомотивов на линии по вине ответчика (инциденты N N 207983. 208380, 215412. 224771, 224968).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отказ технического средства локомотива, повлекший задержку поезда, возник из-за некачественного сервисного обслуживания ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения убытков подлежат отклонению, поскольку факты отказов технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Акты-рекламации по фактам отказов технических средств на локомотивах составлены и подписаны в присутствии представителей ответчика, а также представитель ответчика присутствовал при проведении совместных совещаний, протоколы которых представлены истцом в материалы дела.

Довод жалобы о необоснованности отнесения к убыткам расходов на оплату труда работников истца, противоречит материалам дела, поскольку в обоснование исковых требований истец ссылался на несение им дополнительных расходов, связанных с оплатой труда машиниста локомотива, которым во время вынужденного простоя локомотива его непосредственные трудовые обязанности не исполнялись.

В связи с задержками поездов по техническим отказам N N 207983, 208380, 215412. 224771, 224968 истец понес убытки, которые в себя включают: затраты на заработную плату локомотивной бригаде за время задержки поезда, отчисления на социальные нужды, затраты на топливо, затраты на масло и сервисное обслуживание, понесенные за время задержки поезда.

Указанные затраты состоят в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а именно некачественное проведение ремонтных работ, повлекшее за собой отказ технического средства и как следствие задержку поездов. Все заявленные ОАО "РЖД" убытки подтверждаются представленными в обоснование иска доказательствами (акты рекламации, технические заключения, справки о задержанных поездах, протоколы совещаний, расчетные листки. табеля учета рабочего времени, маршруты машиниста, квитанции к маршруту машиниста, телеграммы о стоимости топлива и масла, договоры о поставках масла и дизельного топлива).

Кроме того, доводы апелляционной жалобы относятся к порядку начисления договорного штрафа, что не относится к предмету спора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А А40-125930/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын