Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-65515/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-190860/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СПЭКСИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019

по делу N А40-190860/19 (6-135) принятое судьей Коршиковой Е.В.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СПЭКСИ" (ИНН 7726373333, ОГРН 1167746323084)

к ООО "Консул" (ИНН 7719614316, ОГРН 1067761039940)

о взыскании суммы обеспечительного платежа и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЭКСИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСУЛ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, являющегося суммой обеспечительного платежа по краткосрочному договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2018 N 0154-КН/18А в размере 433.392 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.067 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-190860/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом (субарендатором) и ответчиком (арендатором) был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от N 0154-КН/18А (далее - Договор).

По условиям Договора арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) 2 нежилые помещения общей площадью 345,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3, стр. 51.

01.06.2018 арендованные помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи

Срок действия Договора установлен с даты его подписания обеими сторонами по 30.04.2019 (п. 8.1 Договора).

Согласно п. 4.6 Договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязуется уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме равной трем базовым арендным платам: 63.253 руб. 23 коп.

Оплата обеспечительного взноса осуществляется субарендатором в течение 2 дней с момента подписания договора либо на основании договора, либо на основании отдельного счета, выставленного арендатором. При отсутствии отдельного счета арендатора, оплата осуществляется на основании договора. Обязательство по оплате обеспечительного взноса считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Обеспечительный взнос является гарантией выполнения субарендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса арендатором в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендатора.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 к Договору стороны согласовали, что размер обеспечительного платежа по договору составляет 433392 руб. 02 коп. Факт перечисления истцом ответчику суммы обеспечительного платежа сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 8.3 Договора в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендатора за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления субарендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения.

Если субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении настоящего договора менее чем за 60 календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендатором в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение субарендатором обязанности по своевременному уведомлению арендатора о прекращении (расторжении) договора.

Уведомлением от 14.01.2019 субарендатор сообщил арендатору о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании п. 8.3 Договора с 15.03.2019.

Объект аренды возвращен по акту приема-передачи от 15.03.2019.

При возврате Помещения акт возврата был подписан сторонами с замечаниями.

В связи с наличием недостатков у возвращенного помещения арендатор 17.05.2019 выставил счет на оплату N 44034.

Счет на оплату компенсации стоимости восстановительного ремонта от 17.05.2019 N 44034 в размере 14863,36 руб. после возврата помещения был оплачен субарендатором 20.05.2019 в соответствии с требованиями п.3.2.1.16 Договора.

В соответствии с п. 4.6 Договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств со стороны арендатора по договору, а также при отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

В установленный срок (15.04.2019) арендатор не возвратил субарендатору сумму обеспечительного платежа, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате данной денежной суммы.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, что реализация истцом права на односторонний отказ от Договора предоставляет право ответчику удержать сумму обеспечительного платежа в качестве штрафа.

При этом суд указал, что в п. 4.6 Договора установлена плата за односторонний отказ от договора, а в п. 8.3 штрафные санкции за несоблюдение условий надлежащего уведомления о прекращении арендных отношений, что является самостоятельными основаниями удержания суммы обеспечительного платежа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, к которому пришел Арбитражный суд г. Москвы, так как он противоречит буквальному толкованию условий Договора, а именно его п. 8.3. и 4.6., в связи с чем суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного иска.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 ГК РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно п.2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено право субарендатора на одностороннее расторжение Договора.

При этом в п. 4.6 Договора предусмотрено право арендатора удержать у себя сумму обеспечительного взноса.

По смыслу п. 4.6 Договора обеспечительный взнос является предусмотренным соглашением сторон способом обеспечения исполнения обязательств истца перед ответчиком согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ.

Данный взнос является гарантией выполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса арендатором в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендатора.

При этом в п. 4.6 Договора предусмотрено, что арендатор вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе в качестве штрафа в случае отказа субарендатора от подписания Акта о приемке помещений в аренду, оговоренные в п.2.3. Договора, а также в случае досрочного расторжения настоящего договора по требованию субарендатора.

Согласно п. 8.3 Договора в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендатора за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления субарендатором оплачена базовая арендная плата и эксплуатационный платеж за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения.

Если субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении настоящего договора менее чем за 60 календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендатором в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение субарендатором обязанности по своевременному уведомлению арендатора о прекращении (расторжении) договора.

Согласно уведомлению от 14.01.2019 оно получено арендатором за 60 календарных дней до момента расторжения Договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором

В силу ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

По этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 310, 329, 421 ГК РФ особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В п. 4.6. Договора установлено безусловное право ответчика на удержание суммы обеспечительного платежа в случае расторжении Договора по инициативе субарендатора.

В пункте 8.3 Договора стороны согласовали исключение из данного права, которое применяется при условии соблюдения субарендатором ряда условий, в том числе надлежаще уведомление о расторжении Договора, оплата базовой арендная плата и эксплуатационного платежа

На момент направления уведомления субарендатором оплачена базовая арендная плата и эксплуатационный платеж.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из цели, которой придерживались стороны при составлении условий Договора, приходит к выводу, что п. 8.3. Договора является исключением из правил, закрепленных в п. 4.6., в части возникновения у ответчика права на удержание обеспечительного платежа при расторжении Договора по инициативе субарендатора.

Согласно п. 3.2.1.6 Договора штрафная санкция предъявляется арендатором на основании счета. Установлен срок оплаты в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

В материалы дела предоставлены доказательства, из которых следует, что предъявленные ответчиком к истцу требования были оплачены субарендатором в установленном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма обеспечительного взноса по Договору в размере 433.392 руб. 02 коп. удержана ответчиком без наличия на то правовых оснований и данные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне последнего, в связи с чем подлежат принудительному взысканию со стороны.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом апелляционной проверен расчет процентов, начисленных истцом и последний признан обоснованным, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене применительно к п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-190860/19 - отменить.

Взыскать с ООО "Консул" (ИНН 7719614316, ОГРН 1067761039940) в пользу ООО "СПЭКСИ" (ИНН 7726373333, ОГРН 1167746323084) неосновательное обогащение в размере 433392 (четыреста тридцать три тысячи триста девяносто два) рубля 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5067 (пять тысяч шестьдесят семь) рублей 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11769 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков