Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-47069/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-230163/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кедръ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-230163/18

по иску ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1046000303645)

к ООО "Кедръ" (ОГРН 1027700497615), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 07.300525-ТЭ от 04.10.2017 в общем размере 176.149 руб. 34 коп. и судебных расходов в размере 25.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маро Е.В. по доверенности от 14.10.2019;

от ответчика: Городилин Е.А. по доверенности от 02.09.2019;

Макаренко А.А. на основании выписки из ЕГРИП;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Кедръ" (далее - Общество) задолженности в размере 101 803 руб. 68 коп., о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Управление Росимущества) задолженности в размере 260 940 руб. 70 коп. Одновременно заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя по 25 000 руб. с каждого из ответчиков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-230163/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Кедръ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец с 18.09.2017 является Управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации (техническому обслуживанию) оборудования, установленного в едином тепловом пункте электрощитовой здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Кедрова, д. 8, стр. 2.

ПАО "МОЭК" и истец заключили договор теплоснабжения от 04.10.2017 N 07.300525-ТЭ на поставку тепловой энергии и теплоносителя в здание по указанному адресу.

Ответчик по договору аренды N 01-30/304 от 08.04.2004 занимает помещения первого этажа общей площадью 615,7 кв.м, являющееся федеральной собственностью.

Истец отыскивает долг по теплоснабжению в размере 101 803 руб. 68 коп. за октябрь и ноябрь 2017.

С ПАО МОЭК был заключен договор теплоснабжения N 07.300525-ТЭ на поставку тепловой энергии и теплоносителя, ПАО МОЭК выставило счета на оплату теплоэнергии за поставленную тепловую энергию в здание в октябре 2017 на общую сумму 54.626 рублей. 57 коп.

Задолженность ООО "Кедръ" за тепловую энергию за октябрь 2017 года составляет 10.925 рублей 32 коп.

За ноябрь 2017 ПАО МОЭК выставило счет за поставленную тепловую энергию на сумму 312.878 рублей 36 коп. Задолженность ООО "Кедръ" за тепловую энергию за ноябрь 2017 года составила 62.878 рублей 36 коп.

Также истец отыскивает долг по оплате услуг по управлению и эксплуатации (техническому обслуживанию) оборудования, установленного в здании в общем размере 260 940 руб. 70 коп., который был взыскан со второго ответчика, и который им не оспаривается.

Установив юридически значимые по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судом дана правильная оценка доводам общества, что оно оплачивало услуги по теплоснабжению с декабря 2017 (после проверки счетчика).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.06.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-230163/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук