Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-63951/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-173791/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЗ "АРМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-173791/19, принятое судьей Т.И. Махлаевой в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "АЗ "АРМА"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-173791/19 в удовлетворении требований ООО "АЗ "АРМА" о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 22.05.2019 N377/01/2019 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АЗ "АРМА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступило ходатайство ООО "АЗ "АРМА" о приобщении подлинной апелляционной жалобы к материалам дела. Суд считает возможным приобщить подлинную апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.05.2019 N 377/01/2019 Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в размере 100 000, 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов. Одним из основных принципов земельного законодательства, указанных в п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Принцип платности землепользования подтверждается также ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.25 и ч.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации: Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 4.2.1. Положения о Департамента городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы принимает решения о предоставлении в установленном порядке в собственность, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям, расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю понимается пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Как следует из представленных материалов административного дела и установлено судом, в результате внеплановой выездной проверки установлено, земельный участок общей площадью 69 566 кв. м. с кадастровым N 77:01:0003005:2381, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Нижний Сусальный, влд. 5, стр. 1, 2, ЗА, 5А, 8Б, 9, 10, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 25, 26 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) принадлежит на праве собственности ООО "АЗ "АРМА" (запись о государственной регистрации права от 12.04.2016 N 77-77/011 -77/011/023/2015-425/1).

Вид разрешенного использования: для использования территории и эксплуатации административно-производственных зданий, сооружений и строительства главного корпуса цеха сантехоборудования.

Территория земельного участка с кадастровым N 77:01:0003005:2381 частично огорожена. Доступ на территорию частично ограничен.

По результатам проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003005:2381, расположенный по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный пер., вл. влд.5, стр. 1,2,3а, 5А,8 Б,9,10,13,15,16,17,19,25,26 находится в собственности ООО "АЗ "АРМА".

При этом, кроме земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003005:2381 ООО "АЗ "АРМА" занимает часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003005:12, площадью 6,8 кв.м. для размещения шлагбаума и будки охраны. Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003005:12 находится в собственности города Москвы.

Каких-либо правоустанавливающих на использование части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003005:12 под использование указным объектом, заключенных между ООО "АЗ "АРМА" и Департаментом городского имущества города Москвы не представлено.

В результате проведения проверки выявлен факт использования ООО "АЗ "АРМА" части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003005:12, принадлежащего городу Москве без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а именно для размещения шлагбаума и будки охраны, принадлежащих ООО "АЗ "АРМА".

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003005:2381 принадлежит ООО "A3 АРМА" на праве собственности. Участок огорожен, доступ на его территорию ограничен. Шлагбаумы и будка охраны установлены в целях ограничения доступа на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003005:2381, принадлежащий ООО "АЗ "АРМА", следовательно, довод о принадлежности данных объектов иным лицам не может является состоятельным.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, установленные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее-ФЗN218).

Пункт 1 ст. 26 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ N 218.

По смыслу ст. 25, 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в соответствии с 218-ФЗ.

Ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Согласно п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, положения ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. 264 ГК РФ предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком. Следовательно, ООО "A3 "АРМА" совершено административное правонарушение, что предусматривает административную ответственность, установленную ст. 7.1 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Заявителя 10.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 377.

Постановлением от 22.05.2019 N 377/01/2019 ООО "A3 "АРМА" привлечено к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В порядке ч.ч.6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Кроме того, на основании распоряжения от 07.02.2019 N 13/ГЗН о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 07.02.2019, с которым представитель ООО "A3 АРМА ознакомлен" 29.03.2019, проведена, согласованная с Прокуратурой г. Москвы (л.д. 163), проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003005:2381.

По результатам проверки оформлен Акт проверки от 29.03.2019 (л.д. 167), который отправлен ООО "АЗ "АРМА" заказным письмом от 29.03.2019 N 16-1117/2019 и получен адресатом 15.02.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) (л.д. 136).

Таким образом, довод заявителя о нарушения порядка проведения внеплановой проверки противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2019 N 377, подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 29.03.2019 N 167 с приложением фототаблицы, обмера площади земельного участка, а также другими материалами дела.

Таким образом, в результате проведения проверки, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии (в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) ООО "A3 "АРМА" земельного участка общей площадью 6,8 кв.м. примыкающего к земельному участку с кадастровым N 77:05:0003005:12, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, в материалы дела не представлено. Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции 7.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

При доказанности в деяниях Заявителя всех элементов совершенного им правонарушения, для применения к нему мер административного реагирования не имеют правового значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности. Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, применение ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных контролирующих органов нарушений, а о способствовании уклонения от административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено

Руководствуясь статьями ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова