Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-62601/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-165243/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО Торгово-промышленная компания "Инвест-Знание"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 г.

по делу N А40-165243/19, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ООО Торгово-промышленная компания "Инвест-Знание" (ОГРН 1027739303085, ИНН 7718099278)

о взыскании задолженности и пени

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Инвест-Знание" (далее - ответчик) о взыскании 992.870 руб. 75 коп. основного долга, 116.794 руб. 68 коп. пени.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N М-03-036711 от 13.02.2012 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N М-03-036711 от 13.02.2012 г. на земельный участок, кадастровый номер 77:03:0003004:5, общей площадью 796 кв.м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Шумкина, вл. 26А, стр. 2, предоставленный в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации административного здания.

Срок действия договора аренды установлен до 27 декабря 2060 (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата начисляется с даты, присвоения учетного номера настоящему договору арендодателем и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца отчетного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 1 квартала 2015 г. по 31.12.2018 г. в размере 992.870 руб. 75 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-145266/19-(0)-1 от 28.03.2019 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 26-28). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 1 квартала 2015 г. по 31.12.2018 г. в размере 992.870 руб. 75 коп. и исковые требования удовлетворил.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на момент подачи иска и принятия судом первой инстанции решения суда, ответчик частично оплатил сумму задолженности по арендной плате.

Руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

Как следует из представленных в дело доказательств, ответчик 30.07.2019 г. частично оплатил задолженность в размере 597.500 руб., что подтверждается представленным чек - ордером от 30.07.2019 г. с указанием назначения платежа арендная плата по договору N М-03-036711-001 за 3 и 4 квартал 2018 г.

Однако, истец указанные доказательства оплаты долга до принятия решения суда, суду не сообщил и в материалы дела не представил.

Указанные фактические обстоятельства истцом по существу не оспариваются.

В связи с тем, что до принятия решения суда, долг в размере 597.500 руб. у ответчика отсутствовал, апелляционный суд отменяет решение суда в указанной части и в удовлетворении иска в этой части отказывает.

Поскольку задолженность в оставшемся размере 395.370 руб. за период с 01 квартала 2015 г. по 30.06.2018 г. ответчиком не оплачена, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Учитывая наличие просрочки по внесению арендной платы, истец в соответствии с п. 7.2. договора, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период со 2 квартала 2013 г. по 31.12.2018 г. в размере 116.794 руб. 68 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора аренды. Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, о снижении пени ответчик не заявлял. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269, ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 г. подлежит частичной отмене, по основаниям изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, поскольку ответчик сумму долга в части оплатил после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 г. по делу N А40-165243/19 отменить в части взыскания суммы долга в размере 597.500 (пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот) руб. и в удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 г. по делу N А40-165243/19 о взыскании суммы долга в размере 395.370 (триста девяносто пять тысяч триста семьдесят) руб. 75 коп., и неустойки в размере 116.794 (сто шестнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 68 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Торгово-промышленная компания "Инвест-Знание" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С.Александрова