Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-67199/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-133903/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО "СтройИмперия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2019 по делу N А40-133903/19

по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИмперия" (ОГРН 1166451051250) о взыскании в порядке регресса, денежной суммы, выплаченной по банковской гарантии, процентов, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" (банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании в порядке регресса с ООО "СтройИмперия" выплаченной по банковской гарантии N 303103 от 19.10.2016 г. денежной суммы в размере 50 919 руб. 41 коп.,

- процентов, начисленных по состоянию на 19.06.2019 г. в размере 31 288 руб. 23 коп.,

- процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу с 20.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36 % годовых,

- неустойки за просрочку уплаты регрессного требования, начисленной по состоянию на 19.06.2019 г. в размере 62 834 руб. 55 коп.,

- неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу с 20.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- неустойки, за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной по состоянию на 19.06.2019 г., в размере 371 руб. 84 коп.,

- неустойки, начисленной на сумму задолженности по процентам в размере 301 руб. 33 коп. с 20.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

ссылаясь на то, что:

- 19.10.2016 г. между ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (гарант) и ООО "СтройИмперия" (принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии N 303103 по условиям которого, гарант выдал ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства" (бенефициар) банковскую гарантию N 303103 от 20.10.2016 г. на сумму 58 934,50 руб., которой обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (0129200005316003934);

- бенефициаром гаранту было представлено Требование N 9 за исх. N 2279 от 18.08.2017 г. об уплате по гарантии 50 919,41 руб.;

- данное требование было удовлетворено гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 04.10.2017 г. по платежному поручению N 361, в связи с чем, гарантом принципалу направлено регрессное требование исх. N 2017-1/3486 от 05.10.2017 г. об уплате денежных средств в размере 50 919,41 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 договора по ставке 36 % годовых;

- регрессное требование направлено принципалу 05.10.2017 г. в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www.fintender.ru в соответствии с п.2.7 и 2.8 договора и в связи с неисполнением регрессного требования, гарантом принципалу направлена претензия N 303103 (исх. N Крп/01607 от 13.02.2019 г.), что подтверждается копией накладной N 495-0036922415;

- в соответствии с п. 2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплачена банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательств банка перед бенефициаром;

- согласно п. 2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными;

- пунктом 1.1.8 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку на суммы просроченных обязательств по оплате регрессного требования и процентов, а также просил взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и неустойка до момента фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму просроченных процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.02.2019 г. была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст.. 8, 11, 12, 309, 310, 368, 369, 370 ГК РФ, Решением от 07.09.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что факт неисполнения принципалом регрессных обязательств по договору подтверждается материалами дела и из материалов дела следует, что банк свои обязательства по выплате денежных средств по банковской гарантии исполнил; расчет процентов и неустойки признал арифметически и методологически выполненным верно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 05.11.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о ненадлежащем изведении ответчика - отклоняется апелляционной коллегией, как противоречащий материалам дела (л.д.47-48).

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2019 по делу N А40-133903/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИмперия" (ОГРН 1166451051250) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина