Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-67425/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-177538/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Рассказова А. А.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019

по делу N А40-177538/19, принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по иску ООО "ВЭЙТЕКО"

к индивидуальному предпринимателю Рассказову А. А.

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Щербакова А.Е. по доверенности от 09.09.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЭЙТЕКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рассказову А. А. (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N В-190315011 от 15.03.2019 в размере 1 027 709, 73 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЭЙТЕКО" и ИП Рассказов А.А. заключен договор поставки товара N В-190315011 от 15.03.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию - автомобильные запасные части и сопутствующие товары, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату за него в соответствии с условиями договора. В соответствии п. 5.5. Договора поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты, если иное не оформлено отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 1 027 709 руб. 73 коп. согласно представленным в материалы дела УПД N 190401074/2 от 01.04.2019, УПД N 190401075/3 от 01.04.2019, УПД N 190401073/2 от 01.04.2019.

Согласно исковому заявлению, долг по оплате товара составляет 1027709 руб. 73 коп., что подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.05.2019, подписанном бухгалтером ответчика.

Истцом в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика 15.05.2019 года была направлена претензия с требованием уплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательств оплаты не представил, в связи с чем исковые требования ООО "ВЭЙТЕКО" о взыскании задолженности в сумме 1027709 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, отклоняются, поскольку судом указанное ходатайство было рассмотрено и отклонено со ссылкой на то обстоятельство, что с заявлением о фальсификации ответчик в суд не обращался, о чем имеется сведения в протоколе судебного заседания от 12.09.2019 года ( л.д.74).

Отказ суда первой инстанции в проведении видео-конференц связи не является основанием для отмены судебного акта.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истцом сфальсифицированы доказательства, отклоняется, поскольку заявление о фальсификации в суд первой инстанции в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось, при этом суд апелляции считает необходимым указать, что ответчик считает, что договор подписан не уполномоченным лицом, в связи с чем и заявлял ходатайства о проведении судебной экспертизы, однако доказательства, что Головко О.В. имел полномочия на подписание договора в материалы дела представлены, а именно приказ N 1 от 02.07.2018 (л.д. 35), который ответчиком не оспорен, в связи с чем из материалов дела следует, что сторонами согласован и сам договор, так и приняты УПД.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.09.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-177538/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко