Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-64981/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-146776/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-146776/19, принятое судьей Д.А. Гилаевым,

по заявлению ООО "КАТАЛОГИЗАТОР"

к ИФНС России N 19 по г. Москве

об отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Дзюба С.В. по дов. от 19.09.2019;
от заинтересованного лица:	Сапиханова Д.Р. по дов. от 11.01.2019,Шепилов С.С. по дов. от 17.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-146776/19 признано незаконным и отменено постановление ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - административный орган) от 24.05.2019 N 7719201905029014 о привлечении ООО "КАТАЛОГИЗАТОР" (далее - общество) к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

С таким решением суда первой инстанции не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей административного органа и общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 24.05.2019 N 7719201905029014 общество привлечено к ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

В целях применения ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ административный орган вменяет обществу нарушение п.3.8 Инструкции Банка России N 138-И в части представления документов, связанных с проведенной валютной операцией 22.06.2017 на сумму 14 652 руб. по договору, заключенному между обществом и Халлибуртон Интернешнл ГмбХ от 01.02.2017 N 9610032809 на оказание услуг общественного питания для сотрудников.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, что в силу ч.2 ст.211 АПК РФ является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного от 01.02.2017 N 9610032809.

С учетом повторности рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласен.

При этом суд исходит из следующего.

В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2019 N 7719201905029014.

Доказательства извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении от 08.05.2019 N 7719201905029014 материалы рассматриваемого дела не содержат.

Факт извещения о составлении протокола об административном правонарушении 08.05.2019 общество отрицает.

Суд принимает во внимание, что в протоколе от 08.05.2019 N 7719201905029014 сказано, что на его составлении присутствовал финансовый директор общества Берлев Д.В., между тем, отмечает следующее.

В протоколе сказано, что Берлев Д.В. действовал от имени общества на основании доверенности.

При этом доверенность от имени общества выдана 21.05.2019, а сам протокол составлен 08.05.2019.

Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что у представителя общества "Возражения имеются. С протоколом ознакомлен" внесено в текст документа рукописным образом, так же как и дата выданной доверенности "21.05.2019".

Указанное свидетельствует о том, что с протоколом от 08.05.2019 N 7719201905029014 представитель общества был ознакомлен уже после его составления, а именно: не ранее 21.05.2019.

Таким образом, доказательства извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 08.05.2019 N 7719201905029014 материалы рассматриваемого дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении, в котором расписался представитель общества, сказано, что рассмотрение административного дела состоится 22.05.2019.

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено 24.05.2019, а не 22.05.2019.

Доказательства извещения общества о рассмотрении материалов административного дела 24.05.2019 административный орган суду не представил.

Общество факт извещения о рассмотрении материалов административного дела 24.05.2019 отрицает.

То обстоятельство, что в постановлении сказано, что оно составлено в присутствии генерального директора общества не устраняет сомнений суда в части вывода о не извещении общества о рассмотрении материалов административного дела, поскольку такие сведения внесены посредством рукописных исправлений (дописок), а на самом постановлении указано, что оно получено генеральным директором общества только 29.05.2019.

То есть уже после даты его вынесения.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст.28.2. КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ч.2 ст.25.1 КоАП РФ законодатель указывает не просто об извещении лица о рассмотрении административного дела, а о "надлежащем" извещении.

Уведомление должно быть "надлежащим" в целях обеспечения лицу всех гарантированных государством прав при рассмотрении административного дела, результатом которого (применительно к рассматриваемому спору) является вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Под надлежащим уведомлением понимается предоставление лицу возможности воспользоваться установленными законом правами (ч.3 ст.24.3, ч.1 ст.24.4, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ).

Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (т.е. признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, лишившими общество предоставленных ему законом прав.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены административным органом в отсутствии представителей общества.

Доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении административным органом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, вывод суда об удовлетворении заявления общества следует признать правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российс

кой Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-146776/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева