Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 16АП-3801/19

г. Ессентуки

4 декабря 2019 г.

Дело N А25-681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании ответчика: акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" (г. Черкесск, ИНН 0901048801, ОГРН 1020900513215) - Осмаевой С.М. (доверенность от 14.02.2019), в отсутствие истца: акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (г. Черкесск, ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2019 по делу N А25-681/2019 (судья Тебуева З.Х.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании с акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" задолженности в размере 6 491 403,71 руб по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.04.2015 N 0905011000045 за период с 01.07.2018 по 30.11.2018, неустойки за период с 17.08.2018 по 04.07.2019 в размере 826 721,66 руб, а также неустойки за период с 05.07.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

Решением суда от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически неверным в части взыскания неустойки, поскольку истцом как гарантирующим поставщиком неверно определена начальная дата для начисления пени. При этом, суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты приобретенной электрической энергии подтвержден материалами дела.

Общество "Черкесские городские электрические сети" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части размера взысканной неустойки, снизив ее до 428 137,55 руб. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

25.11.2019 в суд апелляционной инстанции поступил уточненный расчет неустойки, который принят судом апелляционной инстанции как правовая позиция стороны спора.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционных требований исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2019 по делу N А25-681/2019 проверяется судом апелляционной инстанции в части взыскания неустойки в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 0905011000045 по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а ответчик (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (т.д. 1 л.д. 46-68).

Порядок расчетов и платежей по договору предусмотрен пунктом 7.1 договора, согласно которому расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком покупателю в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки истцом электроэнергии и получение её ответчиком за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 подтверждается счетами-фактурами и актами-расчётными ведомостями от 31.07.2018 N 0911/Э000149 на сумму 1 412 834,30 руб, от 31.08.2018 N 0911/Э000174 на сумму 1 261 646,22 руб, от 30.09.2018 N 0911/Э000197 на сумму 1 267 579 руб, от 31.10.2018 N 0911/Э000227 на сумму 1 306 673,26 руб, от 30.11.2018 N 0911/Э000257 на сумму 1 242 670,93 руб (т.д. 1 л.д.69-79).

Акты-расчетные ведомости подписаны сторонами без возражений и скреплены печатями организаций.

Истец обратился к ответчику с претензией от 22.11.2018 N 01/5724 о необходимости оплаты задолженности и пени (т.д. 1 л.д.80-82).

Неисполнение последним обязательств по оплате электроэнергии явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт исполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на принадлежащие ответчику объекты, факт неоплаты ответчиком ресурса в установленные сроки и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту Закон N 35-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, удовлетворил иск.

Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 37 Закона N 35-ФЗ дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

По своей правовой природе пени, установленные Законом N 307-ФЗ, являются законной неустойкой.

В пункте 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2016, и применяемой к отношениям сторон в спорном периоде, размер законной неустойки установлен с учетом статуса потребителя электрической энергии.

Перечисленные в абзаце 10 пункте 2 статьи 37 Закона N 37-ФЗ потребители, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При рассмотрении дела в апелляционном суде, истец произвел перерасчет заявленных требований в части неустойки, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, представленного в суд апелляционной инстанции во исполнение соответствующего определения суда апелляционной инстанции, неустойка за период с 18.08.2018 по 04.07.2019 составила 818 269,78 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку данная статья не содержит каких-либо ограничений по сфере своего применения, закрепленное в ней правило определения дня окончания срока подлежит применению независимо от того, каким образом определен последний день срока - календарной датой или истечением периода времени и включаются ли в срок, исчисляемый днями, нерабочие дни. При этом данная норма распространяет свои положения на правоотношения с любым субъектным составом.

На основании пункта 7.1.договора окончательные расчеты за приобретаемую электрическую энергию производятся в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии в течение месяца за который осуществляется оплата.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) вопрос 26).

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, следует исчислять неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не самой неустойки.

В том случае, если долг погашен до принятия судебного акта, то размер ставки подлежит применению на день фактического погашения задолженности.

С учетом указанных разъяснений, в том случае если основной долг погашен до принятия судебного акта, при взыскании применяется ключевая ставка ЦБ РФ на момент погашения задолженности, если основная задолженность на момент принятия судебного акта не погашена, то применяется ключевая ставка ЦБ РФ на момент вынесения резолютивной части судебного акта.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда (05.07.2019- день вынесения резолютивной части) составил 7,5%.

18.08.2018 являлся нерабочим днем (субботой), в связи с чем, последним днем исполнения обязательства является 20.08.2018 (понедельник), следовательно, неустойку по задолженности за июль 2018 следует исчислять с 21.08.2018.

18.11.2018 являлся нерабочим днем (воскресенье), в связи с чем, последним днем исполнения обязательства является 19.11.2018 (понедельник), следовательно, неустойку по задолженности за октябрь 2018 следует исчислять с 20.11.2018.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

По задолженности за июль 2018

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 412 834,30	21.08.2018	19.10.2018	60	7,50 %	1/300	1 412 834,30 60 1/300 7.5%	21 192,51 р.
1 412 834,30	20.10.2018	18.11.2018	30	7,50 %	1/170	1 412 834,30 30 1/170 7.5%	18 699,28 р.
1 412 834,30	19.11.2018	04.07.2019	228	7,50 %	1/130	1 412 834,30 228 1/130 7.5%	185 842,05 р.
						Итого:	225 733,84 руб.
Сумма основного долга: 1 412 834,30 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 225 733,84 руб.

По задолженности за август 2018

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 261 646,22	19.09.2018	17.11.2018	60	7,50 %	1/300	1 261 646,22 60 1/300 7.5%	18 924,69 р.
1 261 646,22	18.11.2018	17.12.2018	30	7,50 %	1/170	1 261 646,22 30 1/170 7.5%	16 698,26 р.
1 261 646,22	18.12.2018	04.07.2019	199	7,50 %	1/130	1 261 646,22 199 1/130 7.5%	144 846,69 р.
						Итого:	180 469,64 руб.
Сумма основного долга: 1 261 646,22 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 180 469,64 руб.

По задолженности за сентябрь 2018

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 267 579,00	19.10.2018	17.12.2018	60	7,50 %	1/300	1 267 579,00 60 1/300 7.5%	19 013,69 р.
1 267 579,00	18.12.2018	16.01.2019	30	7,50 %	1/170	1 267 579,00 30 1/170 7.5%	16 776,78 р.
1 267 579,00	17.01.2019	04.07.2019	169	7,50 %	1/130	1 267 579,00 169 1/130 7.5%	123 588,95 р.
						Итого:	159 379,42 руб.
Сумма основного долга: 1 267 579,00 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 159 379,42 руб.

По задолженности за октябрь 2018

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 306 673,26	20.11.2018	18.01.2019	60	7,50 %	1/300	1 306 673,26 60 1/300 7.5%	19 600,10 р.
1 306 673,26	19.01.2019	17.02.2019	30	7,50 %	1/170	1 306 673,26 30 1/170 7.5%	17 294,20 р.
1 306 673,26	18.02.2019	04.07.2019	137	7,50 %	1/130	1 306 673,26 137 1/130 7.5%	103 277,44 р.
						Итого:	140 171,74 руб.
Сумма основного долга: 1 306 673,26 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 140 171,74 руб.

По задолженности за ноябрь 2018

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 242 670,93	19.12.2018	16.02.2019	60	7,50 %	1/300	1 242 670,93 60 1/300 7.5%	18 640,06 р.
1 242 670,93	17.02.2019	18.03.2019	30	7,50 %	1/170	1 242 670,93 30 1/170 7.5%	16 447,12 р.
1 242 670,93	19.03.2019	04.07.2019	108	7,50 %	1/130	1 242 670,93 108 1/130 7.5%	77 427,96 р.
						Итого:	112 515,14 руб.
Сумма основного долга: 1 242 670,93 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 112 515,14 руб.

Итого неустойка, подлежащая взысканию, согласно расчетам суда апелляционной инстанции составляет 225 733,84 руб. + 180 469,64 руб. + 159 379,42 руб. + 140 171,74 руб. + 112 515,14 руб = 818 269,78 руб.

Таким образом, общая сумма необоснованно предъявленной ответчику в расчете общества неустойки равна 4 706, 84 руб. (822 976,62 руб. - 818 269,78 руб.).

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменении решения суда в обжалуемой части.

Доводы подателя апелляционной жалобы о применении в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений названной статьи может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения взысканной судом суммы неустойки.

Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

При этом, превышение размера неустойки над средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, как указывает апеллянт 9,26%, не являются безусловными основаниями для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик об этом (снижение неустойки) в суд первой инстанции не заявлял.

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено.

Поскольку решение суда в части взыскания пени подлежит изменению, следовательно, решение суда подлежит изменению и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2019 по делу N А25-681/2019 в обжалуемой части изменить, изложив абзац второй, третий и четвертый резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" (ОГРН 1020900513215, ИНН 0901048801) в пользу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) задолженность по договору купли-продажи электрической мощности от 01.04.2015 N 0905011000045 за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в размере 6 491 403,71 рублей, неустойку за период с 21.08.2018 по 04.07.2019 в размере 818 269,78 рублей, неустойку, начисленную на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 05.07.2019 года по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 56 659 рублей, всего 7 366 332 (Семь миллионов триста шестьдесят шесть тысяч триста тридцать два) рубля 49 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 8451 (восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 88 копейки отказать".

Взыскать с акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" (ОГРН 1020900513215, ИНН 0901048801) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 863 (Две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля по иску.

Исключить абзац пятый из резолютивной части решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2019 по делу N А25-681/2019.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2019 по делу N А25-681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) в пользу акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" (ОГРН 1020900513215, ИНН 0901048801) три рубля расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Сулейманов З.М.