Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-63605/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-154857/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

БАНК "ТРАСТ" (ПАО) на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-154857/19 по исковому заявлению ООО "ТЕПЛОКОМ ПЛЮС" к БАНК "ТРАСТ" (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 26 030,61 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОКОМ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к БАНК "ТРАСТ" (ПАО) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения в размере 20 699 руб. 33 коп., пеней за период с 21.05.2016 по 13.02.2019 в размере 5 331 руб. 28 коп., а также пеней по дату фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 16.09.2019 с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 5 331 руб. 28 коп., пени, начиная с 14.02.2019, по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, БАНК "ТРАСТ" (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованное взыскание пеней и неприменение положений ст.333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, 111 мкр., д.4, кв.77.

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N 1 от 28.04.2014, а также протокола N 2 от 26.03.2015.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В период с 15.04.2016 по 13.02.2019 плата за жилое помещение и коммунальные услуги составила 20 699 руб. 33 коп., из них: текущий ремонт - 2 982 руб. 56 коп.; содержание жилья - 7 790 руб. 68 коп.; содержание и текущий ремонт лифта - 3 959 руб. 88 коп.; ГВС на содержание общего имущества - 68 руб. 95 коп.; ХВС на содержание общего имущества - 9 руб. 98 коп.; электроэнергия на содержание общего имущества - 556 руб.

Указанная задолженность оплачена ответчиком после подачи иска, что подтверждается платежным поручением N 217221 от 02.08.2019.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 21.05.2016 по 13.02.2019 составил 5 331 руб. 28 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт несвоевременного внесения платы за жилое помещение подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пеней за период с 21.05.2016 по 13.02.2019 и по день фактической оплаты долга, начиная с 14.02.2019.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера пеней на основании ст. 333 ГГК РФ являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При этом отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом само по себе не может являть основанием для уменьшения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленных к взысканию пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку размер ответственности определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-154857/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев