Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-63608/19

город Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-200624/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 октября 2019 года по делу N А40-200624/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент"

(ОГРН 5077746853730)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с требованием к ответчику ООО УК "ТЭН-Девелопмент" о взыскании 35 820 руб. 43 коп. основного долга, 5309 руб., 85 коп. неустойки по договору N 05.411087 ГВС от 01.09.2009.

Решением суда от 03 октября 2019 года по делу N А40-200624/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

08 ноября 2019 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "ТЭН-Девелопмент" (потребитель) заключен договор поставки горячей воды N 05.411087ГВС от 01.09.2009, согласно условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется продать (поставить) абоненту, через присоединённую сеть горячей воды, а абонент купить (потребить) горячую воду на условиях предусмотренных договором.

ПАО "МОЭК" по договору 05.411087ГВС от 01.09.2009, за период август 2018 года истец поставил ответчику горячую воду что подтверждается актом приёмки-передачи энергоресурсов за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, счёт-фактурой N 208994/11С от 31.08.2018 которая ответчиком не оплачена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 35 820 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 7.2 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена им без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5309 руб. 85 коп., а также неустойки, начисляемой с 16.07.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты задолженности.

Апелляционный суд, учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 309 руб. 85 коп., а также неустойки, начисляемой с 16.07.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, - является необоснованным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2019 года по делу N А40-200624/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина