Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-64911/19

г. Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А40-251759/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябых А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 г. по делу N А40-251759/17 вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина Рябых А.Н.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

26.12.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Ресторанснаб" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г.). Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 г. заявление ООО "Ресторанснаб" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г.) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-251759/2017-66-347.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 г. приостановлено производство по делу N А40-251759/2017-66-347 по заявлению ООО "Ресторанснаб" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г.) до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления Рябых А.Н. к ООО "Ресторанснаб", Иванову Е.В. о признании недействительным договора поручительства N 16/03-10 от 10.03.2016 г.

22.08.2018 г. (согласно штампа канцелярии) в материалы дела поступило ходатайство ООО "Ресторанснаб" о возобновлении производства по делу N А40-251759/2017-66-347 по заявлению ООО "Ресторанснаб" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 г. возобновлено производство по делу N А40-251759/2017-66-347 по заявлению ООО "Ресторанснаб" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 г. приостановлено производство по делу N А40-251759/2017-66-347 по заявлению ООО "Ресторанснаб" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г.) до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления Рябых А.Н. к ООО "Ресторанснаб", Иванову Е.В., ООО "Первый ресторан" о признании недействительным договора поручительства N 16/03-10 от 10.03.2016 г.

17.12.2018 г. (согласно штампа канцелярии) в материалы дела поступило ходатайство ООО "Ресторанснаб" о возобновлении производства по делу N А40-251759/2017-66-347 по заявлению ООО "Ресторанснаб" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 г. возобновлено производство по делу N А40-251759/2017-66-347 по заявлению ООО "Ресторанснаб" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г., ИНН 5030081239); в реестр требований кредиторов должника Рябых Алексея Николаевича включено требование Общества с ограниченной ответственностью "Ресторанснаб" в размере 11 814 200,00 рублей основного долга, 60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения, в размере 2 000 000,00 рублей неустойки - в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; финансовым управляющим Рябых Алексея Николаевича утверждена Шабарина Светлана Леонидовна (ИНН 212422341477; адрес для направления корреспонденции: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, пр-д Ельниковский, д.11, кв.75), являющуюся членом СОАУ "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 69-10).

Не согласившись с вынесенным определением, Рябых А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От финансового управляющего поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность Рябых А.Н. перед ООО "Ресторанснаб" в размере 11 814 200,00 рублей основного долга, 60 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 2 000 000 рублей неустойки возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору поручительства N 16/03-10 от 10.03.2016 г.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по делу N 2-362/17 в удовлетворении иска ООО "Ресторанснаб" к Рябых Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и госпошлины отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года по делу N 33-32633/2017 указанное выше решение отменено. Принято в данной части новое решение о взыскании с Рябых Алексея Николаевича в пользу ООО "Ресторанснаб" задолженности по договору поставки товара N 16/03-10 от 10 марта 2016 года в размере 11814 200 рублей 00 копеек, неустойки в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек. Должником доказательства погашения суммы задолженности не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 214 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В соответствии со ст. 214.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: - размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; - размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 2 ст. 213.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По состоянию на дату подачи заявления ООО "Ресторанснаб" о признании несостоятельным (банкротом) Рябых А.Н. - 26.12.2017 г.- сумма задолженности должника перед кредитором составила 11 874 200,00 рублей основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ООО "Ресторанснаб" к должнику Рябых А.Н. являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства платежеспособности Рябых А.Н., поскольку должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, правильно определил неплатежеспособность Рябых А.Н., в порядке п. 3 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В апелляционный жалобе заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 г. производство по делу N А40-251759/2017-66-347 по заявлению ООО "Ресторанснаб" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г.) до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления Рябых А.Н. к ООО "Ресторанснаб", Иванову Е.В., ООО "Первый ресторан" о признании недействительным договора поручительства N 16/03-10 от 10.03.2016 г.

Заявитель указывает что, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения искового заявления Рябых А.Н. к ООО "Ресторанснаб", Иванову Е.В., ООО "Первый ресторан" о признании недействительным договора поручительства N 16/03-10 от 10.03.2016 г. не вступил в законную силу.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции были установлены обстоятельства для возобновления производства по делу о банкротстве Рябых А.Н., а именно вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда г. Москвы по делу N 2-1992/2018 по заявлению Рябых А.Н. к ООО "Ресторанснаб", Иванову Е.В., ООО "Первый ресторан" о признании недействительным договора поручительства N 16/03-10 от 10.03.2016 г.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина Рябых А.Н.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 г. по делу N А40-251759/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябых А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов