г. Москва |
|
20 апреля 2022 г. |
Дело N А40-251759/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шведко О.И.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Рябых А Н. - Шабариной С.Л.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2021, вынесенное судьей Пешехоновой А.А.
по заявлению ООО "Ресторанснаб" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г., ИНН 74331903660),
по делу N А40-251759/17
при участии в судебном заседании:
от Рябых А.Н.: Радиевский А.В., по дов. от 10.03.2020
Шабарина С.Л., лично, паспорт
Рябых М.А., лично, паспорт
Рябых А.Н., лично, паспорт
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
26.12.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Ресторанснаб" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г.).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 заявление ООО "Ресторанснаб" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г.) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-251759/2017-66-347.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 в отношении должника Рябых Алексея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Шабарина Светлана Леонидовна (ИНН 212422341477; адрес для направления корреспонденции: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, пр-д Ельниковский, д.11, кв.75), являющаяся членом СОАУ "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 69-10).
Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 должник Рябых Алексей Николаевич (дата рождения: 06.04.1988 г., ИНН 774331903660) признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Шабарина Светлана Леонидовна (ИНН 212422341477; адрес для направления корреспонденции: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, пр-д Ельниковский, д.11, кв.75), являющаяся членом СОАУ "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 69-10).
07.04.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Шабариной С.Л. о признании недействительными сделок по выплате ГУП г. Москвы "МОСВОДОСТОК" денежных средств Рябых Алексею Николаевичу в размере 99 276,76 рублей и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Шабариной С.Л. о признании недействительными сделок по выплате ГУП г. Москвы "МОСВОДОСТОК" денежных средств Рябых Алексею Николаевичу в размере 99 276,76 рублей и применении последствий недействительности сделки.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника- Шабарина С.Л. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель Рябых А.Н., Рябых А.Н. и Рябых М.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из поступившего на запрос финансового управляющего ответа ГУП г. Москвы "МОСВОДОСТОК" с приложением расчетных листков Рябых А.Н. следует, что через кассу ответчика должнику выданы денежные средства, а именно:
за февраль месяц 2020 года 16304,00 руб. - аванс; 8466,52 рублей - под расчет; за март месяц 2020 года 11432,00 руб. - аванс; 21520,05 руб. - под расчет; за апрель месяц 2020 года 12795,00 руб. - аванс; 18947,19 руб. - под расчет; за июнь месяц 2020 года 9812,00 руб. -аванс, итого на общую сумму 99276,76 рублей.
По мнению финансового управляющего, сделки по выплате должнику денежных средств из кассы предприятия являются недействительными и нарушают права кредиторов в виде причинения убытков конкурсным кредиторам должника.
Сведения о признания Рябых А. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.02.2020 года номер сообщения 4741136.
Таким образом, ответчик выплатил денежные средства лицу, в отношении которого введена процедура реализации имущества.
Согласно пункту 3 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ ответчик считается извещенным о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения указанных сведений финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Исходя из приведенных норм права, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 36, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в том числе банковские организации) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ. Следовательно, осведомленность ответчика предполагается, при наличии доказательств опубликования информации о введении процедуры банкротства.
Учитывая, что ответчик выплатил должнику из кассы нарочно без участия финансового управляющего в нарушение ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ денежные средства в общей сумме 99276,76 рублей, по мнению финансовой управляющего, конкурсным кредиторам причинен ущерб в виде уменьшения конкурсной массы на сумму 99276,76 рублей.
При указанных обстоятельствах финансовый управляющий просил суд признать недействительными сделки по выплате Государственным унитарным предприятием "Мосводосток" причитающихся Рябых Алексею Николаевичу денежных средств: за февраль месяц 2020 года 16304,00 руб. - аванс; 8466,52 рублей - под расчет; за март месяц 2020 года 11432,00 руб. - аванс; 21520,05 руб. - под расчет; за апрель месяц 2020 года 12795,00 руб. -аванс; 18947,19 руб. - под расчет; за июнь месяц 2020 года 9812,00 руб. -аванс, итого на общую сумму 99276,76 рублей лично должнику без участия финансового управляющего на основании п. 5 и п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 168 ГК РФ, поскольку указанные выплаты осуществлены с нарушением действующего законодательства, направлены на уменьшение активов должника.
Согласно п. 2 ст.213.32 Закона о банкротстве, право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.
Вместе с тем, согласно п. 13 ст.14 Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Как следует из документов, представленных в материалы дела, оспариваемые сделки совершены в период с февраля по июнь 2020, соответственно, могут оспариваться по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.
Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.
Согласно п. 7 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.
Оспариваемые сделки совершены в процедуре реализации имущества гражданина Рябых Алексея Николаевича, введенной решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. (резолютивная часть объявлена 10.02.2020 г.).
Оспариваемые сделки совершены в отношении гражданина Рябых Алексея Николаевича лично, без участия финансового управляющего Шабариной С.Л.
Согласно п. 3 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.
На основании п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий не направлял в адрес ГУП г. Москвы "МОСВОДОСТОК" уведомление о признании Рябых А.Н. банкротом и введении процедуры реализации его имущества, не указывал номер специального счета, на который необходимо перечислять заработную плату.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что вины ГУП г. Москвы "МОСВОДОСТОК" в уменьшении конкурсной массы на сумму 99 276,76 рублей в отсутствие соответствующего уведомления от финансового управляющего не имеется.
Получение должником самостоятельно денежных средств в сумме 99 276,76 рублей и использование их для удовлетворения личных нужд в обход вышеуказанных требований может послужить основанием для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств, либо такие денежные средства могут быть учтены финансовым управляющим при выплате должнику денежных средств, исключаемых из конкурсной массы (не входящих в нее).
В отношении требования финансового управляющего о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с Государственного унитарного предприятия "Мосводосток" (119017, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 26/8, стр. 1) в конкурсную массу Рябых Алексея Николаевича денежных средств в сумме 99276 рублей 76 копеек суд первой инстанции пришел к выводу, что данное требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку получателем денежных средств явился непосредственно Рябых А.Н.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление финансового управляющего должника Шабариной С.Л. о признании недействительными сделок по выплате ГУП г. Москвы "МОСВОДОСТОК" денежных средств Рябых Алексею Николаевичу в размере 99 276,76 рублей и применении последствий недействительности сделки следует признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Помимо изложенного суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что спорные денежные средства являлись алиментными обязательствами должника в пользу его несовершеннолетних детей, вследствие чего оснований для признания указанных выплат недействительными сделками на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает; с учетом правовой природы осуществленных платежей оснований для квалификации их как причиняющих ущерб кредиторам должника не усматривается, а ГУП "Мосводосток" является ненадлежащим ответчиком, как правильно установил суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 г. по делу N А40- 251759/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Рябых А Н. - Шабариной С.Л. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.И. Шведко |
Судьи |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-251759/2017
Должник: Рябых А Н
Кредитор: ООО Ресторанснаб
Третье лицо: Шабарина Светлана Леонидовна
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7639/2021
31.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38467/2024
24.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38477/2024
20.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20383/2024
20.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7639/2021
24.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64268/2023
16.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7639/2021
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7639/2021
05.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7639/2021
04.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14406/2022
21.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14063/2022
20.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11763/2022
20.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14405/2022
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7639/2021
30.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43126/2021
22.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7639/2021
08.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62466/20
28.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66437/20
20.02.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-251759/17
02.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64911/19
28.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55228/19