Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-53392/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-237685/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей И.В.Бекетовой, С.Л. Захарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевцовой А.А.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании

апелляционную жалобу АО "Алтаймедтехника"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-237685/18

по иску АО "Алтаймедтехника" (ИНН 2224186620, ОГРН 1172225019339)

к ООО "Здравмедторг" (ИНН 9710033568, ОГРН 1177746887658)

о расторжении договора, взыскании

при участии:

от истца - Карацуба О.В. по довер. от 26.07.2019;

от ответчика - Давыдова О.В. по довер. от 18.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛТАЙМЕДТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗДРАВМЕДТОРГ" о расторжении договора поставки N 23/04-18 от 23.04.2018, взыскании суммы уплаченной по договору N 23/04-18 от 23.04.2018 в качестве аванса в размере 957 650 руб., убытков, причиненных расторжением договора в связи поставкой товара ненадлежащего качества в размере 100 336 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, положений ст.ст. 309, 310, 486, 487 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, 23.04.2018 между АО "Алтаймедтехника" и ООО "Здравмедторг" заключен договор N 23/04-18 на поставку одноразовых медицинских изделий (комплектов одежды для рожениц, акушеров, новорожденных и др.)

Согласно пункту 1.1 договора ООО "Здравмедторг" обязалось поставить в адрес АО "Алтаймедтехника" одноразовые медицинские изделия в количестве и ассортименте, с техническими характеристиками, в сроки и по ценам, указанным в накладных, счетах на оплату и дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Технические характеристики поставляемого товара определены в Приложении N 1 к договору (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора Поставщик подтверждает срок годности и соответствие качества товара требованиям технических условий (ТУ) предприятия-изготовителя при соблюдении правил транспортирования, хранения, условий эксплуатации, установленных ТУ предприятия-изготовителя.

Срок поставки товара: 15 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Оплата за товар осуществлялась на основании счета N 144.3с от 25.04.2018.

Истцом в адрес ООО "Здравмедторг" перечислены денежные средства за товар в размере 957 650 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1646 от 03.05.2018, N 1769 от 16.05.2018.

В период с 21.05.2018 по 25.05.2018 ответчиком был поставлен товар в адрес АО "Алтаймедтехника" по товарным накладным N 561 от 15.05.2018, N 574 от 15.05.2018.

В силу пункта 3.4 договора приемка товара по качеству производится в соответствии с инструкцией Госарбитража РФ о приемке продукции по количеству и качеству N П-6, П-7.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель, обнаруживший после приемки товаров недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом Поставщика в письменной форме в течение 24 часов с момента обнаружения такого товара, вызвать представителя Поставщика путем направления уведомления о составлении рекламационного акта, а так же по запросу Поставщика передать в его адрес образцы некачественных товаров.

Рекламационный акт подписывают представители Покупателя и поставщика.

В случае если представитель Поставщика не прибудет для подписания рекламационного акта в течение 21 дня, Покупатель вправе подписать данный акт в одностороннем порядке.

При приемке товара истцом установлено: комплектация поставленных одноразовых медицинских изделий - комплектов медицинских, в том числе комплект акушерский из нетканых материалов (одежда и белье для роженицы), код N 00-00001611; комплект акушерский, из нетканых материалов (одежды и белье для операции Кесарево сечение), код N 00-00001612; комплект акушерский из нетканых материалов (одежды и белье для новорожденных, для проведения сеанса фототерапии), код N 00-00001614; комплект акушерский (комплект одежды и белья для новорожденного), код N 00- 00001615; комплект одежды защитный врача-инфекциониста для работы с возбудителями 1-2 групп патогенности в закрытых помещениях, код N 00-00001617, не соответствуют комплектации, установленной в договоре и регистрационных удостоверениях, направленных вместе с медицинскими изделиями в подтверждение их качества и соответствия требованиям безопасности.

Полагая, что поставленный товар не может быть использован в медицинских целях, так как он не зарегистрирован в установленном законом порядке; технические характеристики поставленного товара не соответствуют условиям, определенным договором, истцом составлен акт.

В адрес Поставщика направлено претензионное письмо от 29.05.2018 исх. N 1016.

21.06.2018 от ООО "Здравмедторг" поступил ответ на претензию. Ответчик полагает, что отдельные медицинские изделия, не входящие в комплекты, зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, могут входить в любые поставляемые комплекты. Поставщик вправе комплектовать товар по своему усмотрению и реализовывать их без соответствующего регистрационного удостоверения, это не является нарушением условий договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 454, 480, 478 ГК РФ и исходил из того, что в судебном заседании ответчиком представлены регистрационные удостоверения на часть товара, на некоторые товары регистрационные удостоверения не требуются.

Суд указал, что договором N 23/04-18 от 23.04.2018, заключенным между истцом и ответчиком не было установлено требование о соответствии поставляемых комплектов единому регистрационному удостоверению. Предоставление дополнительных РУ на комплекты одежд само по себе не влекло нарушения комплектности товара, иного истцом не доказано. Поставленные комплекты сформированы ООО "Здравмедторг" согласно Приложению N 1 к договору N 23/04-18 от 23.04.2018 и в соответствии с требованиями пункта 3.3 договора. Комплекты включают в себя разные медицинские изделия, каждое из которых зарегистрировано в установленном законодательством порядке, что подтверждается наличием регистрационного удостоверения. Поставленные комплекты одежды и белья не входят в Номенклатурную классификацию медицинских изделий, утвержденную Приказом Минздрава России от 06.06.2012 г. N 4н, соответственно государственная регистрация данных комплектов как отдельных медицинских изделий не обязательна.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что объем обязательств поставщика в случае обнаружения недостатков товаров ограничивается заменой товара, в связи с чем требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия полагает возможным не согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 478 определено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (ст. 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об охране здоровья граждан" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Документом, подтверждающим безопасность медицинского изделия и соответствие его требованиям законодательству, является регистрационное удостоверение.

Из обстоятельств дела следует, что во исполнение условий договора ответчиком были поставлены комплекты одноразовых медицинских изделий - комплекты медицинские, при этом, в стерильной упаковке каждого из них имелись упаковочные листы, которые содержали ссылку на регистрационные удостоверения ФСР 2009/05684 от 15.09.2009, N ФСР 2009/05685 от 28.09.2009. Указанные регистрационные удостоверения были представлены при поставке товара.

Вместе с тем, при приеме товара истцом установлено, что комплектация поставленных одноразовых медицинских изделий - комплектов медицинских не соответствует комплектации, установленной в договоре и регистрационных удостоверениях, направленных вместе с медицинскими изделиями в подтверждение их качества и соответствия требованиям безопасности. В том числе, установлено вложение товаров, не являющихся медицинскими изделиями.

Так, установлено несоответствие комплектации комплектов: акушерский из нетканых материалов (одежда и белье для роженицы), код N 00-00001611,; комплект акушерский, из нетканых материалов (одежды и белье для операции Кесарево сечение), код N 00-00001612; комплект акушерский из нетканых материалов (одежды и белье для новорожденных, для проведения сеанса фототерапии), код N 00-00001614; комплект акушерский (комплект одежды и белья для новорожденного), код N 00- 00001615; комплект одежды защитный врача-инфекциониста для работы с возбудителями 1-2 групп патогенности в закрытых помещениях, код N 00-00001617.

Указанные несоответствия зафиксированы актами от 28.05.2018 с приложением таблиц несоответствия (т.1 л.д.70-81).

Кроме того, при осмотре товара установлено, что характеристики товара (размеры) не соответствуют техническим характеристикам, указанным в договоре поставки от 23.04.2018 (приложении к нему), о чем составлена сравнительная таблица (т.1 л.д.82-83).

Таким образом, при приемке товара было установлено, что поставленные комплекты не соответствуют условиям договора и требованиям законодательства РФ, что подтверждается составленными актами об установленном расхождении по количеству и качеству ТМЦ. В адрес ООО "Здравмедторг" была направлена претензия от 29.05.2018 исх.N 1016.

В ответ на данную претензию ООО "Здравмедторг" сообщило, что комплекты сформированы поставщиком согласно Приложению N 1 к договору и включают в себя разные медицинские изделия, каждое из которых зарегистрировано в установленном порядке, что не свидетельствует о нарушении требования Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ввиду того, что сам по себе комплект не является медицинским изделием.

При этом, иных документов (регистрационных удостоверений), подтверждающих безопасность поставленных комплектов ООО "Здравмедторг" не предоставило, настаивая на позиции, что комплект может формироваться по усмотрению Общества и сопровождаться любыми регистрационными удостоверениями, выданными на изделия, входящие в комплект.

При этом комплекты сопровождались упаковочным листом со ссылкой только на регистрационные удостоверения ФСР 2009/05684 от 15.09.2009, N ФСР 2009/05685 от 28.09.2009, которые были представлены вместе с товаром. Комплектация поставленного товара не соответствовала представленным регистрационным удостоверениям.

Как установлено апелляционным судом, АО "Здравмедторг" был согласен на возврат поставленного товара и замены его на те же комплекты, но с указанием на упаковочном листе иных (дополнительных) регистрационных удостоверений, выданных в отношении каждого медицинского изделия, входящего в комплект.

Данное обстоятельство подтверждает отсутствие у ответчика регистрационных удостоверений на комплекты, состав которых определен условиями договора.

Согласно письму Росздравнадзора от 15.01.2019 исх. N 04-1004/19 (т.3 л.д.8-9), адресованному АО "Алтаймедтехника" в ответ на его обращение, наличие в регистрационном удостоверении или в приложении к нему термина "Состав" обязывает представлять при поставке все указанные в регистрационном удостоверении составляющие медицинского изделия. Термин "набор" ("комплект") в регистрационном удостоверении подразумевает совокупность изделий, имеющих единое целевое медицинское назначение. Термин "набор" означает множественное число изделий, зарегистрированных и указанных в регистрационном удостоверении.

В том случае если в наименовании медицинского изделия термин "набор" (комплект) отсутствует, то изделия, перечисленные в Приложении к peгистрационному удостоверению и не являющимися его составляющими, подлежат обращению на территории РФ, как самостоятельные изделия, а не в качестве набора или комплекта.

Аналогичные разъяснения даны Росздравнадзором в письме от 02.07.2018 N 04-29533/18 (т.2 л.д.105-106).

Таким образом, поставленные ответчиком комплекты акушерские и комплекты одежды защитной врача-инфекциониста являются медицинскими изделиями, в связи с чем указанные комплекты должны сопровождаться регистрационным удостоверением.

В рассматриваемом случае представленные вместе с товаром регистрационные удостоверения не соответствуют комплектации поставленного товара. Как было установлено покупателем и не оспаривается поставщиком, в поставленные комплекты были включены изделия, не указанные в представленных регистрационных удостоверениях, а также не являющиеся медицинскими изделиями.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком в судебном заседании были представлены регистрационные удостоверения на отдельные медицинские изделия. Однако представление таких документов на комплекты противоречит вышеуказанным разъяснениям Роспотребнадзора. Относимость указанных регистрационных удостоверений к поставленному товару ответчиком не доказана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, суд исходил из того, что в соответствии с условиями договора объем обязательств поставщика в случае обнаружения недостатков товаров ограничивается заменой товара. Поскольку доказательств обращения истца к ответчику с требованием о замене товара, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено судом и было указано выше, АО "Здравмедторг" при досудебном урегулировании спора было согласно на возврат поставленного товара и замены его на те же комплекты, но с указанием на упаковочном листе иных (дополнительных) регистрационных удостоверений, выданных в отношении каждого медицинского изделия, входящего в комплект.

Вместе с тем, замена упаковочных листов не приведет к замене товара, который не соответствует комплектации, установленной в договоре и регистрационных удостоверениях на комплекты, как на единое медицинское изделие, в подтверждение их качества и соответствия требованиям безопасности, а также не соответствует техническим характеристикам (размерам), указанным в договоре. Из обстоятельств дела следует, что регистрационных удостоверений на поставленные комплекты, как на единое медицинское изделие, у поставщика не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что требования истца о расторжении договора и возврате предварительной оплаты подлежали удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 100 336 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с ненадлежащим исполнением договора и его расторжением, истцом понесены затраты, связанные с оплатой доставки груза, являющегося предметом поставки, в сумме 100 336 руб. (т.1 л.д.56-70). Понесенные затраты подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

расторгнуть договор поставки N 23/04-18 от 23.04.2018, заключенный между АО "Алтаймедтехника" и ООО "Здравмедторг".

Взыскать с ООО "Здравмедторг" (ИНН 9710033568, ОГРН 1177746887658) в пользу АО "Алтаймедтехника" (ИНН 2224186620, ОГРН 1172225019339) 1057 986 руб., в том числе: 957 650 руб. - предварительная оплата по договору, 100 336 руб. - убытки.

Взыскать с ООО "Здравмедторг" (ИНН 9710033568, ОГРН 1177746887658) в пользу АО "Алтаймедтехника" (ИНН 2224186620, ОГРН 1172225019339) 29580 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, 3000 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров