Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-60975/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-237205/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, принятое по делу N А40-237205/19,

по заявлению: ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"

к ООО "ФОРКСНАБРЕГИОН"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 06.09.2019 г. поступило заявление ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "ФОРКСНАБРЕГИОН" суммы долга в сумме 8443 рубля 50 копеек, государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 г. по делу N А40-237205/19, заявление ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229.1 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения судом оспариваемого определения от 30.07.2019) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Кодекса).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Кодекса в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также, в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на договорах оказания услуг от 01.05.2017 г. N N 78612-Б2, 78612 за период с января 2018 года по июль 2019 года, при этом из представленных в материалы дела документов не усматривается, что денежное обязательство в заявленной сумме ответчиком признается.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода, что заявленные требования носят бесспорный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что под признанием требования понимается молчаливое согласие должника, а также, что признание должником требования не является необходимым условием для выдачи судебного приказа, отклоняются, так как основаны на не верном толковании заявителем процессуального закона.

Незаконное указания судом первой инстанции на не указание ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" банковских реквизитов должника, не свидетельствует об отмене данного определения, при наличии иного вышеуказанного основания для возврата ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 г. по делу N А40-237205/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Г.Н. Попова