Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-66476/19

г. Москва

4 декабря 2019 г.

Дело N А40-174688/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьевой Марии Владимировны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-174688/19,

по иску индивидуального предпринимателя Кондратьевой Марии Владимировны (ОГРНИП: 317774600028351)

к ООО "РОЖДЕСТВЕНО" (ОГРН 1057746116636; 125284, г. Москва, ул. Беговая, д.6А, пом.4)

о взыскании по договору N ММ-7-460/17 от 14.12.2017 неустойки в сумме 833 009,67 руб. (с учетом уточнения иска и отказа от иска в части штрафа),

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондратьев А.Б. по доверенности от 01.03.2017 (ордер N 14 от 03.12.2019),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по настоящему делу удовлетворено исковое заявление индивидуального предпринимателя Кондратьевой Марии Владимировны (далее - истец) о взыскании с ООО "РОЖДЕСТВЕНО" (далее - ответчик) по договору N ММ-7-460/17 от 14.12.2017 неустойки в сумме 59 395 руб., размер которой снижен в порядке ст.333 ГК РФ, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 19 660 руб. В связи с отказом от иска в части штрафа суд вернул истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 760 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2019.

03.12.2019 через канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от иска, мотивированное заключением 20.11.2019 дополнительного соглашения к договору цессии от 10.12.2018 N 10/2018, в соответствии с которым право требования неустойки цессионария ограничено 22.01.2019 включительно, то есть до заявленного по настоящему делу периода неустойки (с 23.01.2019 по 12.09.2019).

Уполномоченный представитель истца в судебном заседании поддержал отказ от иска. На вопрос суда пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ ему известны и понятны.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель ответчика участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Коллегия судей полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ истца от истца, отменяет решение суда и прекращает производство по делу на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Половина подлежащей оплате по уточненному иску (на сумму 883 009,67 руб.) государственной пошлины (1/2 от 19 660 руб.) в сумме 9 830 руб., а также 760 руб. уплаченной государственной пошлины в связи с отказом от иска в части штрафа до принятия решения суда (оплачена госпошлина 20 420 руб. - 19 660 руб.), а всего в сумме 10 590 руб. (9 830 руб.+ 760 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст.104, ч.1 ст.150 АПК РФ, абзаца 2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, далее - НК РФ).

Истец государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы не платил, в связи с чем отсутствуют основания для ее возврата истцу из федерального бюджета в порядке ст.104, ч.1 ст.150 АПК РФ, абзаца 1 п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст. ст.49,104, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 176, 266, 269, 271,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Кондратьевой Марии Владимировны от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-174688/19 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Марии Владимировне (ОГРНИП: 317774600028351) из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины по уточненному иску, с учетом отказа от иска в части штрафа, в общей сумме 10 590 (десять тысяч пятьсот девяносто) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова