Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 19АП-7065/19

г. Воронеж

06 декабря 2019 г.

Дело N А36-9097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельниковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бард" - Мануковского С.А., директора, паспорт гражданина РФ, Гункина П.В., представителя по доверенности от 10.04.2019, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" - Ситниковой Е.В., представителя по доверенности N 49 от 16.05.2019, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" - Ворониной В.И., представителя по доверенности N 168 от 25.12.2018, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бард" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2019 по делу N А36-9097/2018 (судья Канаева А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бард" (ООО "Бард"; ОГРН 1024840841629, ИНН 4824002162) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ООО "ГЭСК"; ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) о взыскании 406 855 руб. 43 коп. неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (АО "ЛГЭК"; ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бард" (далее - ООО "Бард", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", ответчик) о взыскании 406 855 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 07.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", третье лицо).

Определением от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2019, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица считал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2017 между ООО "ГЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Бард" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 11199, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в "Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию", являющимся неотъемлемой частью договора.

Объектом потребления электрической энергии является нежилое здание - цех по производству мебели, расположенное по адресу: г.Липецк, ул.Никитина, д.16.

Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть осуществлены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в Перечне к договору;

- при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. Величина максимальной мощности по точкам поставки установлена в Перечне к договору.

Согласно пункту 3.2 договора в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется по показаниям контрольного прибора учета при его наличии, а при отсутствии контрольного прибора учета применяются расчетные способы:

а) для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, объем потребления электрической энергии, а для потребителей, в расчетах с которыми используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

б) для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, а также в случае безучетного потребления объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде или количества часов в определенном периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов. При отсутствии в договоре данных о величине максимальной мощности при применении расчетного способа в соответствии в действующим законодательством применяются данные о величине допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), номинальное фазное напряжение, коэффициент мощности при максимальной нагрузки (при отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9).

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2018 в ходе проведения АО "ЛГЭК" проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы прибора учета по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Никитина, д.16, цех по производству мебели, выявлено наличие погрешности, которая составила 55%, и признаков нарушения в измерительных цепях.

По результатам проверки составлен акт N Н11/18 от 26.02.2018 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, зафиксировавший нарушение в виде обрыва в измерительных цепях на трансформаторе тока фазы "С", которое привело к искажению объемов потребленной электроэнергии, а также расчет объема неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии по акту N Н11/18 от 26.02.2018, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии составил 66 300 кВт-ч.

На основании расчета ответчик выставил истцу счет N 13862/132 от 28.02.2018 за февраль 2018 года на сумму 403 929 руб. 38 коп. и счет N110355/132 от 30.11.2018, содержащий перерасчет за февраль 2018 года на сумму 46 404 руб. 22 коп.

Предъявленный ответчиком по акту о неучтенном потреблении объем электрической энергии был оплачен истцом в полном объеме.

Истец 29.06.2018 обратился к ответчику с претензией от 27.06.2018 о возврате неосновательного обогащения в размере 383 919 руб. 53 коп., ссылаясь на то, что используемый способ расчета объема потребления электроэнергии применению не подлежит, произведенные начисления являются незаконными.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N Н11/18 от 26.02.2018 является незаконным, и объем потребленной электроэнергии за февраль 2018 года должен был определяться, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а размер платы за указанный период должен был составить 43 478 руб. 17 коп., поэтому денежные средства, перечисленные ответчику за объем безучетного потребления электроэнергии, являются его неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о доказанности ответчиком факта безучетного потребления электроэнергии со стороны истца и отсутствием неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В пункте 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предоставлено право проведения проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы прибора учета по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Никитина, д.16, нежилое помещение - цех по производству мебели, АО "ЛГЭК" было установлено наличие обрыва в измерительных цепях трансформатора тока фазы "С" (один из проводов измерительных цепей заходил в клеммную крышку, но не был зажат винтами в клеммной колодце), которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть установлен факт нарушения в работе прибора учета типа Меркурий 230 АМ03.

По результатам проверки был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N Н11/18 от 26.02.2018.

При проверке и составлении акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N Н11/18 от 26.02.2018 присутствовал директор ООО "Бард" Мануковский С.А.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N Н11/18 от 26.02.2018 подписан потребителем - директором ООО "Бард" Мануковским С.А. без замечаний.

Из акта проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы прибора учета от 26.02.2018, пояснений истца и третьего лица следует, что выявленное нарушение с согласия директора ООО "Бард" Мануковского С.А. было устранено сотрудниками АО "ЛГЭК" на месте, схема системы учета была налажена, прибор учета был переопломбирован.

Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью проведения проверки, имеющейся в материалах дела.

Доводы истца о том, что в ходе проведения проверки каких-либо повреждений корпуса электросчетчика или иных его элементов, повреждений знаков визуального контроля, иных признаков вмешательства установлено не было, а также о том, что об отсутствии напряжения по фазе С прибора учета до момента проведения проверки ему не было и не могло быть известно, поскольку визуально определить это невозможно, следовательно выявленное нарушение не является фактом безучетного потребления электроэнергии, правомерно отклонено арбитражным судом области.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком и потребителем относительно корректности работы такого прибора. Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении, говорит о невозможности использования показаний прибора учета при расчетах за потребленную электроэнергию.

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствование технических способов воздействия на функционирование прибора учета, фиксирующего количество переданной электроэнергии.

Факт нарушения в работе прибора учета типа Меркурий 230 АМ-03, приведший к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, был установлен в ходе проведения проверки, и не оспаривался истцом.

Доводы истца о том, что возможно виновником нарушения работы в доучетных цепях электрической энергии явились работники третьего лица, проводившие проверку, носят предположительный характер, доказательств вмешательства третьего лица в деятельность самого прибора учета электроэнергии, искажения сведений о фактически потребленной энергии, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Недобросовестных действий со стороны третьего лица судом не установлено. Кроме того, при проведении проверки присутствовал представитель истца, который мог контролировать действия работников третьего лица.

Отсутствие напряжения по какой-либо фазе влечет недоучет потребляемой энергии - потребление электроэнергии больше, а отображение ее потребленного объема - меньше.

Суд первой инстанции правомерно указал, что установление факта неисправности прибора учета само по себе в силу приведенных норм права без относительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела факта безучетного потребления энергоресурса истцом. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N Н11/18 от 26.02.2018 оценен судом и признан достоверным и допустимым доказательством указанного обстоятельства, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере электроэнергетики к фиксации спорного нарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что акт N Н11/18 от 26.02.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте N Н11/18 от 26.02.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии нарушения, истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что акт составлен ответчиком с нарушением порядка фиксирования факта бездоговорного потребления (в акте отсутствуют сведения о способе и месте бездоговорного потребления, данные о приборах учета) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку этот довод противоречит материалам дела.

Актом зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии по объекту - нежилое здание - цех по производству мебели, расположенное по адресу: г.Липецк, ул.Никитина, д.16. Место и способ осуществления неучтенного (безучетного) потребления - нарушение в виде обрыва в измерительных цепях на трансформаторе тока фазы "С", которое привело к искажению объемов потребленной электроэнергии

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрены различные расчетные способы (формулы) определения объема потребления электрической энергии (мощности): в зависимости от наличия либо отсутствия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Основным расчетным способом определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, является расчет с использованием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац 4 пункт 195 Основных положений N 442).

Объем безучетного потребления электроэнергии, исходя из договора энергоснабжения N 11199 от 26.11.2017 максимальной мощности энергопринимающих устройств 50 кВт, согласно расчету о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) по акту равен 66 300 кВт-ч (с учетом исключенного ранее начисленного объема 2 100 кВт-ч).

Расчет безучетного потребления проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Доводы истца о неправильном расчете объема потребленной электроэнергии за февраль 2018 года подлежит отклонению судебной коллегией апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Требуя взыскать с ответчика неосновательное обогащение, истец не доказал факта наличия и размера неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Как установлено судом области, факт бездоговорного потребления электроэнергии истцом подтвержден актом N Н11/18 от 26.02.2018, составленным в присутствии истца.

Выставленный ответчиком счет N 13862/132 от 28.02.2018 за февраль 2018 года на сумму 403 929 руб. 38 коп. и счет N110355/132 от 30.11.2018, содержащий перерасчет за февраль 2018 года на сумму 46 404 руб. 22 коп. добровольно оплачен истцом.

В данном случае из представленных истцом платежных документов следует, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения - за Эл. Энергию за февраль 2018 г (т. 1 л.д. 15-17). При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия безучетного потребления электроэнергии на объекте - нежилое здание - цех по производству мебели, расположенное по адресу: г.Липецк, ул.Никитина, д.16, либо несоответствия акта N Н11/18 от 26.02.2018 требованиям закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов истца и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области не допущено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2019 по делу N А36-9097/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бард" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова