Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-58110/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-313057/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Металлические конструкции"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года по делу N А40-313057/18 принятое судьей Киселевой Е.Н.

по иску Публичного акционерного общества "Мостотрест"

к ООО "Металлические конструкции" (ИНН 4345381298, ОГРН 1144345005958)

о взыскании

при участии:

от истца: от ответчика:

Курылев Н.Р. по дов. от 20.12.2018; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мостотрест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Металлические конструкции" (далее - ответчик) о взыскании 2 012 660, 90 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 31.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что не должен возмещать истцу расходы на исправление недостатков товара, так как истец не доказал невозможность использования товара с имеющимися дефектами. Также ответчик считает, что размер расходов не подтвержден истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 11 июля 2016 года между ПАО "Мостотрест" (Покупатель) и ООО "Металлические конструкции" (Поставщик) заключен Договор N 8 по поставке металлоконструкций, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять мостовые металлоконструкции, в количестве и сроки, указанные в приложениях, которые являются неотъемлемыми частями договора (п.1.1).

Изготовителем металлоконструкций является ООО "Металлические конструкции" (п.1.2).

В соответствии с п. 1.4 договора, покупатель одновременно с чертежами КМ предоставляет поставщику очередность и комплектность изготовления и поставки продукции.

При отсутствии необходимой информации о поставке в момент предоставления чертежей КМ Поставщик вправе изготавливать и поставлять продукцию по своему усмотрению, предварительно уведомив покупателя об очередности изготовления и поставки продукции.

Согласно п. 2.7 договора, в случае обнаружения отклонений от проекта и нарушений требований нормативно-технической документации в изготовлении продукции поставщик обязан по требованию покупателя устранить дефекты избранным поставщиком способом в течение 20 рабочих дней с даты предоставления акта.

По согласованию обеих сторон устранение дефектов может производиться покупателем с возмещением понесенных им расходов в течение 5 банковских дней с даты выставления счета. Претензии по продукции, складированной с нарушением нормативно-технических требований, имеющей повреждения в результате погрузоразгрузочных и транспортных работ по строительной площадке, поставщиком не принимаются. На продукцию устанавливается гарантийный срок продолжительностью 24 месяца, с момента отгрузки продукции. Также поставщик гарантирует качество нанесенного грунта на продукцию в течение 12 месяцев после отгрузки.

Гарантийный срок не распространяется на повреждения продукции покупателем или любыми иными третьими лицами, повреждения, возникшие вследствие неправильного монтажа или хранения, нормальный естественный износ продукции или его элементов (п. 2.10).

Если в период гарантийное эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации продукции, то поставщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с покупателем сроки (п. 2.11).

Требования к качеству и комплектности продукции установлены разделом 2 договора следующим образом. Продукция поставляется в огрунтованном виде в соответствии с требованием проектной документации и СТО-001-2006. Качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать чертежам КМД, выполненным по индивидуальному проекту, действующим нормативно-техническим документам, СТОГК "Трансстрой"-012-2007 и настоящему договору.

Проверка соответствия продукции проекту, чертежам КМД, качество сборки производится ООО Мостовая инспекция (пункт 2.1).

При обнаружении отклонений поставщик по требованию покупателя устраняет дефекты в течение 20 рабочих дней с момента предоставления акта.

По согласованию обеих сторон устранение дефектов может производиться покупателем с возмещением поставщиком расходов (пункт 2.7).

Качество продукции подтверждается предоставленным покупателю промежуточным сертификатом качества на отгруженную продукцию за 7 дней, паспортом на полностью отгруженное пролетное строение (пункт 2.9).

Поставка продукции производится автомобильным транспортом до стройплощадки за счет поставщика.

Покупатель при получении каждого транспортного средства проверяет соответствие продукции отгрузочным документам (пункты 4.1, 4.4 договора).

Грузополучателем продукции является ПАО "Мостотрест", Нижегородская Территориальная Фирма "Мостоотряд-1".

16 августа 2017 года было заключено Дополнительное соглашение N 14 к Договору, в котором стороны утвердили спецификацию (график поставки металлоконструкций) в новой редакции (приложение N 10 к Договору) для объекта "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив".

Указанные в Спецификации металлоконструкции должны были быть изготовлены согласно Рабочей документации "Участок N 6, Автомобильная дорога. Пролетное строение Lp = 227-м. Основные металлоконструкции. Обтекатель" СГМ/15-21-РД-А6-ПС21- КМЗ" (далее - рабочая документация).

В рамках исполнения Договора Поставщиком были отгружены металлоконструкции обтекателей в адрес НТФ "МО-1" - филиала ПАО "Мостотрест" (грузополучатель) по товарным накладным (ТОРГ-12), подписанным обеими сторонами.

При проведении НТФ "МО-1" внешнего осмотра и измерения основных геометрических размеров конструкций, визуально-измерительного контроля сварных швов, оценки состояния антикоррозийного покрытия были выявлены дефекты поставленных металлоконструкций, которые были зафиксированы в актах входного контроля металлоконструкций обтекателей (N 1 от 07.08.2017 г., N N 2-5 от 11.08.2017 г., N N 6-12 от 16.08.2017 г., N N 13-14 от 20.08.2017 г., N N 15-17 от 21.08.2017 г., N 18 от 22.08.2017 г., N 19 от 23.08.2017 г., N 20 от 25.08.2017 г.).

Дополнительно, при проверке соответствия металлоконструкций рабочей документации, выявленные дефекты были актированы комиссией при участии представителей третьей стороны (ООО "ВЕГА"), Заказчика объекта строительства (ООО "СГМ-Мост") и Поставщика - ООО "Металлические конструкции (Акты освидетельствования металлоконструкций обтекателей от 23.08.2017 г., от 02.09.2017 г., от 20.09.17г.).

02 сентября 2017 г. была составлена дефектная ведомость визуально-измерительного контроля, зафиксировавшая 141 дефектную конструкцию.

ООО "Металлические конструкции" было извещено о наличии дефектов в металлоконструкциях.

05.09.2017 г. было проведено совместное совещание по этому вопросу и зафиксированы сроки устранения дефектов силами Поставщика (Протокол совещания от 05.09.2017 г.).

В обусловленные сроки Поставщиком дефекты не были устранены, в связи с чем, ПАО "Мостотрест" осуществила работы по исправлению выявленных дефектов собственными силами и средствами.

Согласно расчетам ПАО "Мостотрест" (смета от 01.09.2018 г.) сумма затрат по исправлению брака металлоконструкции обтекателей составила 2 012 660,90 руб.

ПАО "Мостотрест" в адрес Поставщика была направлена письменная претензия по возмещении затрат на устранение брака исх. N 465 от 22.10.2018 г. (получена 09.11.2018 г.), которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Проанализировав условия договора поставки N 8 от 11.07.2016 г. в редакции дополнительного соглашения N 14 от 16.08.2017 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Довод ответчика о том, что договор содержит в себе элементы договора подряда, опровергается смыслом и содержанием положений договора, действиями сторон по исполнению заключенного договора N 8 от 11.07.2016 г.

В соответствии с ч.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком был поставлен товар с недостатками, на устранение которых истец затратил 2 012 660,90 руб.

Указанную сумму суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно учтены преюдициальные обстоятельства по делу N А28-13314/17.

При рассмотрении дела N А28-13314/2017 Арбитражным судом Кировской области было установлено, что ООО "Металлические конструкции" не оплатило ООО "МеталлСтрой" изготовленный товар, который впоследствии был поставлен ООО "Металлические конструкции" в адрес ПАО "Мостотрест". Недостатки поставленного товара также были установлены судом. Заказчиком были оставлены дефектные ведомости. Дефектные обтекатели были приняты заказчиком во избежание срывов сроков по графику поставок с последующим устранением всех дефектов.

Судом также установлено, что наличие устранимых недостатков не является безусловным основанием к отказу в оплате результата работ, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ.

Поэтому исковые требования были удовлетворены в рамках дела N А28-13314/2017.

Отношения между истцом и ответчиком по настоящему делу вытекают из договора поставки, ответчик не принял обязательств для истца изготовить спорную продукцию, а обязался ее поставить, изготовителем продукции в силу п. 1.2 является ООО "Металлические конструкции".

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм - в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные как условиями договора, так и статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Ответчик не доказал передачу качественного товара.

Доказательства, опровергающие доводы истца о некачественном товаре, ответчиком суду представлены.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не направлялись претензии, он не приглашался на осмотр металлоконструкций, а дефекты устранялись его силами, отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Представленными в материалы дела доказательствами, установлен факт поставки ответчиком истцу некачественного товара, ответчик не представил в материалы дела доказательства возникновения недостатков товара после его передачи покупателю, вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Недостатки товара имеют существенное нарушение требований к качеству, данные недостатки были устранены силами самого истца, что отражено в решении Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2018 по делу N А28-13314/2017.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика затрат по исправлению брака металлоконструкций в сумме 2 012 660, 90 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года по делу А40-313057/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов