г. Москва |
|
06 декабря 2019 г. |
Дело N А40-127620/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Проценко А.И.,
судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года по делу N А40-127620/19, вынесенное судьей Ламоновой Т.А. по иску ООО "Комплит" (ОГРН: 1127746505105, ИНН: 7717727995) ответчик: ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" (ОГРН: 5147746267940, ИНН: 7726759143) о взыскании задолженности по государственному контракту,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Гаджиев Ф.Я. по доверенности от 01.04.2019, диплом ВСГ 0268129 от 20.06.2006,
от ответчика: Андриенко В.В. по доверенности от 28.03.2019, диплом ВСГ 1306829 от 10.02.2007,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Комплит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" о взыскании 827 534 руб. 56 коп. задолженности по государственному контракту N 03/17 от 29.03.2017, в том числе: 503 701 руб. 14 коп. - долг, 323 833 руб. 42 коп. - пени по состоянию на 20.05.2019 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам делам, так как представленный истцом расчет задолженности и пени не соответствует представленным товарным накладным, в соответствии с которыми товар был передан.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Комплит" и ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" заключен Государственный контракт N 03/17 на поставку материалов и инвентаря для проведения работ по благоустройству территорий, от 29 марта 2017 года.
Согласно предмету Контракта (п. 1.1.), истец выступающий как поставщик обязался по заданию ответчика (заказчика), осуществить поставку материалов и инвентаря в объеме установленном в Спецификации (приложение 2 Контракта) и на условиях указанных в Техническом задании (приложение 1 Контракта).
Цена Контракта (п. 2.1.) с учетом тендерного снижения составляет 1 641 478 руб. 14 коп.
Согласно п. 2.5. Контракта, у ответчика возникает обязанность оплатить за товар не позднее 10 банковских дней с даты подписания Акта приемки передачи товара.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что акт приемки-передачи товара был подписан сторонами 17 апреля 2017 года, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность оплатить за товар не позднее 28 апреля 2017 года.
17 апреля 2017 года, согласно платежному поручению N 724, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 137 777 руб., таким образом, долг составляет 503 701 руб. 14 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств заказчика по оплате, поставщик вправе требовать неустойку, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от Цены Контракта.
Также, истец прикладывает расчет, согласно которому, сумма неустойки (пени) на сумму долга составляет 323 833 руб. 42 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств, по оплате поставленного истцом товара, а также ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ввиду чего требования о взыскании суммы задолженности и пени правомерны, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.
Заявитель жалобы ссылается на то, что по товарной накладной N 288 от 30.03.2017 переданы единицы товара на сумму 1 137 777 руб., оплата была произведена 17.04.2017, что подтверждается платежным поручением N 724 от 11.04.2017, а по товарной накладной N 293 от 30.03.2017 переданы единицы товара на сумму 64 889, 29 руб., при этом оплата произведена не была, в связи с чем, заявитель полагает, что сумма задолженности составляет 64 889, 29 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом, поскольку в соответствии с п. 2.1 Контракта, цена контракта с учетом тендерного снижения составляет 1 641 478, 14 руб., в том числе НДС 18%.
ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" была произведена лишь частичная оплата товара на сумму 1 137 777 руб., в связи с чем, сумма задолженности составила 503 701 руб. 14 коп. Иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, а соответственно довод ответчика, что остаток задолженности составляет 64 889, 29 руб. является несостоятельным, поскольку представленными в материалы дела накладными, подтверждается получение отметчиком единиц товара на общую сумму 1 641 478, 14 руб., что соответствует условиям заключенного между сторонами контракта.
Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Спорный государственный контракт подписан с обеих сторон, без замечаний, следовательно, подписывая договор аренды, ответчик согласился с п. 2.1, который устанавливает цену контракт.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года по делу N А40-127620/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.И. Проценко |
Судьи |
Е.Б. Алексеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-127620/2019
Истец: ООО "КОМПЛИТ"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ"