Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-63323/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-102093/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Кинешемская хлебная база N 14" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года по делу N А40-102093/19

по иску Акционерного общества "Кинешемская хлебная база No 14" к ответчику Акционерному обществу "Альфа-банк" о взыскании 1043001,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шахматов Ю.Ю. по доверенности от 15.03.2019 N 31;

от ответчика - Вауличева И.С. по доверенности от 15.05.2019 35/132Д.

УСТАНОВИЛ:

АО "Кинешемская хлебная база N 14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 043 001 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года по делу N А40-102093/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, обслуживание АО "Кинешемская хлебная база N 14" (далее также - Клиент) осуществляется Банком в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Договор РКО), заключенным 07.04.2017 путем подписания Клиентом подтверждения о присоединении.

На основании Договора РКО и Заявления, Клиенту 22 февраля 2017 года в Банке открыт расчетный счет N 40702810201400009243 (далее - счет) по тарифам Банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц - Пакет услуг "Электронный" (далее - Тарифы). Также между Клиентом и Банком 22 февраля 2017 года был заключен договор на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" (копия Заявления об открытии счета прилагается).

При подписании Подтверждения о присоединении к Договору РКО Клиент подтвердил, что до заключения Договора ознакомился с Тарифами Банка, с положениями Договора РКО и Правилами взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес-Онлайн", подтвердил свое согласие с условиями Договора и Тарифами Банка и обязуется их выполнять, что подтверждается копией Подтверждения о присоединении, представленной в материалы дела.

На дату подписания заявления об открытии счета и подключении услуг Клиент с Тарифами Банка был ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора РКО расчетно-кассовое обслуживание Клиента Банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке. Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции. Банком самостоятельно. В случае несогласия с применением новых Тарифов, Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в порядке, предусмотренном Договором.

На основании пункта 3.2.18.3 Договора РКО Клиент предоставил Банку право без дополнительных распоряжений списывать с расчетного счета Клиента в Банке денежные средства в счет оплаты услуг Банка в соответствии с п. 6.1 Договора.

Пунктом 2.1. Договора РКО предусмотрено, что в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ Стороны Договорились, что Банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия Договора и (или) в Тарифы.

При этом изменения и (или) дополнения, внесенные Банком в Тарифы, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие Тарифов. Новые Тарифы размещаются Банком на информационных стендах в Подразделениях Банка.

Кроме того, пунктом 2.8. Договора РКО предусмотрена обязанность Клиента ежедневно любым доступным ему способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Тарифы.

Все условия Договора РКО действующие и со стороны Клиента не оспорены. 24.10.2018 и 29.10.2018 Банк по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" информационными письмами N N 181024, 007278, 181029, 017707 дополнительно уведомил Клиента об изменении Тарифов АО "АЛЬФА-БАНК" на расчетно-кассовое обслуживание по Пакету услуг "Электронный", в том числе и в части размеров комиссии на проведение платежей в пользу физических лиц в зависимости от суммы платежа.

В частности, комиссия за переводы на текущие счета и счета по вкладам физических лиц установлена таким образом: до 150 000 включительно - 0 рублей; свыше 150 000 руб. до 300 000 руб. включительно - 1% минимум 100 рублей; свыше 300 000 до 1 000 000 руб. включительно - 1,5 % минимум 100 рублей; свыше 1 000 000 руб. до 1 500 000 - 2% минимум 100 рублей; свыше 1 500 000 рублей до 6 000 000 рублей - 3 % минимум 100 рублей; свыше 6 000 000 рублей - 10 % минимум 100 рублей от суммы (части суммы) перевода.

После внесения изменений данная комиссия предусмотрена в п. 2.1.2.12. Тарифов Банка по Пакету услуг "Электронный".

Уведомлений об отказе от исполнения Договора РКО в связи с несогласием с применением новых Тарифов, как это предусмотрено п. 6.1. Договора РКО, от Клиента не поступало.

В связи с совершением Клиентом в период с 20 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года переводов в пользу физических лиц на сумму 14 861 775 рублей Банком в соответствии с Тарифами и на основании банковского ордера N 519 от 29.12.2018 года была взыскана комиссия в размере 1 042 307 руб. 50 коп.

Истец полагая, что денежные средства в размере 1.043.177 руб. 50 коп. списаны со счета истца необоснованно, поскольку комиссия в размере 7% от суммы перевода не является рыночной, в силу чего подлежат возврату, на основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Банк при списании оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями Договора РКО, информация о внесении изменений в Тарифы были доведена до сведения Клиента, с условиями Договора и Тарифами Клиент был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения Договора. В действиях Банка не имеется совокупности обязательных условий, позволяющих квалифицировать такие действия как направленные на неосновательное получение чужого имущества.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, одностороннее изменение условий спорного договора не может быть признано судом незаконным. После уведомления Банком об изменении Тарифов, указанные сделки по изменению Тарифов истцом не были оспорены, также как и условия Договора РКО допускающих возможность такого изменения, следовательно, истец подтвердил свое согласие с изменением Тарифного плана в одностороннем порядке. В случае несогласия Клиента с Тарифами у него было право одностороннего расторжения договора, которым истец не воспользовался.

Коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 6.1 договора РКО расчетно-кассовое обслуживание клиента банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с тарифами, действующими в банке, при этом, согласно пункту 2.7 договора, банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия договора и (или) в тарифы, которые становятся обязательными для сторон с даты их введения в действие.

Пунктом 2.7. Договора РКО предусмотрено, что в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ Стороны Договорились, что Банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия Договора и (или) в Тарифы. При этом изменения и (или) дополнения, внесенные Банком в Тарифы, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие Тарифов. Новые Тарифы размещаются Банком на информационных стендах в Подразделениях Банка.

Кроме того, пунктом 2.8. Договора РКО предусмотрена обязанность Клиента ежедневно любым доступным ему способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Тарифы.

Условие договора РКО об оплате услуг банка в соответствии с установленными банком ставками и тарифами не противоречит действующему законодательству и банковским правилам.

Заключая договор на предлагаемых банком условиях, общество приняло на себя все указанные в нем обязанности и права, включая положение об извещении об изменении тарифов, не предусматривающей обязательного направления банком письменных уведомлений в адрес клиента либо совершения каких-либо действий индивидуального характера по отношению к нему, поскольку достаточным для признания клиента осведомленным является размещение соответствующего объявления на стендах или стойках в операционных залах, а также возможность информирования на сайте банка в системе "Интернет-клиент".

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года по делу N А40-102093/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова М.Е. Верстова