Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-65481/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-80135/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.В.Бекетовой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ в лице Филиала N6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-80135/19-107-1377

по заявлению ДЖКХ г. Москвы (ИНН 7703276615, ОГРН 1037700110238)

к ГУ МРО ФСС РФ в лице Филиала N 6 (ОГРН 1027700532298)

третье лицо: Департамент финансов г. Москвы (ОГРН 1027700505348)

о признании недействительным решения N 3 м/д от 15.03.2019,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Титова Т.В по дов. от 16.09.2019;
от третьего лица:	Полищук Д.А. по дов. от 20.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы (далее - Департамент, страхователь, заявитель) обратился в суд с требованием к ГУ-МРО ФСС (филиал N 6) (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 15.03.2019 N 3-м/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 требование Департамента удовлетворено.

Фонд, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Из материалов дела следует, что Фондом проводилась выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству (далее - страховые взносы) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

После окончания проверки составлен акт выездной проверки от 20.02.2019 N 8 м/д, рассмотрены возражения и материалы проверки, вынесено решения от 15.03.2019 N 3 м/д, которым страхователю начислена недоимка по страховым взносам в размере 38 458,58 руб. и штраф по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в размере 7 691,72 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился в арбитражный суд о признании его недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выявленные в ходе проведения выездной проверки нарушения страхователем статей 7, 9 Закона N 212-ФЗ, а также положений трудового законодательства в виде неправомерного исключения из базы для начисления страховых взносов суммы компенсационных выплат государственным гражданским служащим города Москвы (сотрудникам) за неиспользованные санаторно-курортные путевки и за медицинское обслуживание, что повлекло занижение базы, неуплату страховых взносов и штрафа.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, действующего до 01.01.2017, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Согласно статье 164 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, установленных ТК РФ, относятся гарантии и компенсации, в случае исполнения государственных или общественных обязанностей, а также в других случаях, предусмотренных иными федеральными законами.

Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации государственным служащим этого субъекта Российской Федерации могут предоставляться иные гарантии и компенсации, чем установленные настоящими федеральными законами.

Законом г. Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" установлена такая дополнительная гарантия в виде обязательного представления государственному служащему города Москвы ежегодной бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки или выплаты ему компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, а также гарантия по предоставлению государственному служащему и членам его семьи бесплатного медицинского обслуживания.

Порядок предоставления медицинского и санаторно-курортного обслуживания установлен Указом Мэра Москвы от 13.12.2005 N 83-УМ, размер компенсации за неиспользование санаторно-курортного и медицинского обслуживания установлен Постановлением Правительства г. Москвы от 06.02.2007 N 65-ПП и Указом Мэра Москвы от 01.12.2014 N 82-УМ.

Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2017 N 915-ПП, предусмотрено, что Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, работники департамента и его территориальных управлений относятся к государственным служащим города Москвы.

Из анализа приведенных норм следует, что ежегодные выплаты государственным служащим г. Москвы, к которым относятся и работники заявителя, за неиспользованные санаторно-курортные путевки и за медицинское обслуживание установлены законодательными актами субъекта Российской Федерации (г. Москва) в соответствии с положениями федерального законодательства о государственной службе, являются компенсационными выплатами, соответствующими статьям 164, 165 ТК РФ и не подлежащими обложению страховыми взносами на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Довод Фонда о том, что выплаты за медицинское обслуживание при отсутствии затрат на медицинское обслуживание являются стимулирующими выплатами, входящими в оплату труда гражданского служащего, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из содержания статьи 7 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 16, 129 ТК РФ объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

В Определении Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 308-КГ17-5246-5246 указано, что наличие трудовых отношений между работодателем и работниками, а именно направленности спорной выплаты на реализацию работниками гарантированной им муниципальным актом социальной помощи посредством предоставления возможности пользоваться соответствующими социальными благами либо получать определенную денежную компенсацию, не свидетельствует о том, что все выплаты, начисляемые работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о том, компенсационные выплаты за неиспользование санаторно-курортного и медицинского обслуживания не облагаются страховыми взносами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-80135/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.В.Бекетова