Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-65873/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-65873/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-172145/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГИДРОСТАР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года

по делу А40-172145/18, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

об отказе во включении требования ООО "ГИДРОСТАР" в размере 16 497 210,00 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "КЕМА"

при участии в судебном заседании:

от "Vedovo Trading Limited" - Хореев И.В. по дов. от 25.01.2019,

от ООО "ГИДРОСТАР" - Байнов А.В. по дов. от 16.04.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 г. возбуждено производство по делу N А40-172145/18-186-249Б о признании должника ООО "КЕМА" (ОГРН 1107746471304, ИНН 7716666010) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 г. (резолютивная часть объявлена 12.03.2019 г.) в отношении ООО "КЕМА" (ОГРН 1107746471304, ИНН 7716666010) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Битенбаев Мунир Кадырович (адрес для направления корреспонденции: 644070, г. Омск, а/я 3073).

В Арбитражный суд города Москвы 18.04.2019 г. поступило требование ООО "Гидростар" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 16 497 210 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30 сентября 2019 года, руководствуясь ст.ст. 16, 32, 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал во включении требования ООО "ГИДРОСТАР" в размере 16 497 210,00 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "КЕМА".

Не согласившись с принятым определением, ООО "ГИДРОСТАР" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Кема" (ОГРН 1107746471304) требования ООО "Гидростар" (ОГРН 1047818010327) в размере 16 497 210 руб.

В обоснование своей позиции ООО "ГИДРОСТАР" указывает, что в определении Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 г. суд запрашивал у ООО "География" доказательства оплаты услуг по договорам, заключенными с индивидуальными предпринимателями. Никаких счетов либо иных документов у ООО "География" суд не запрашивал.

Исследование бухгалтерской отчетности Должника является необходимым условием для установления реальности осуществления хозяйственных операций между кредитором и должником.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель "Vedovo Trading Limited" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как указывает заявитель, обязательства должника перед кредитором возникли из неисполнения последним перед ООО ТК "География" обязательств по оплате оказанных услуг транспортной экспедиции, право требования по которым перешло к Кредитору на основании договора уступки требования (цессии) от 12.04.2016 г.

По мнению заявителя, в соответствии с вышеуказанным договором цессии и представленными копиями УПД, подписанными между ООО ТК "География" и Должником, Должнику были оказаны услуги транспортной экспедиции на сумму 16 497 210 руб. При этом заявитель указывает, что ООО "КЕМА" оплату за оказанные услуги не произвело. По заявлению кредитора, сумма задолженности ООО "КЕМА" перед ООО "ГИДРОСТАР" составляет 16 497 210 руб., что подтверждается копией указанного выше договора цессии от 12.04.2019 и копями УПД, подписанными между ним и ООО ТК "География".

Из возражений временного управляющего должника и Ведово Трейдинг Лимитед, изложенных в отзывах, следует, что кредитором к заявлению не представлено достаточных доказательств оказания ООО ТК "География" Должнику услуг транспортной экспедиции должнику, а также доказательств, подтверждающих экономическую и фактическую возможность осуществления таких поставок.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции не установил оснований для включения требований ООО "ГИДРОСТАР" в реестр требований кредиторов должника, учитывая, что вопреки положениям ст.ст. 67-68 АПК РФ не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "КЕМА" перед ООО "ГИДРОСТАР" неисполненных обязательств в указанном в требованиях размере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При исследовании материалов дела установлено, что Кредитором, а также привлеченным к участию в споре ООО ТК "География" (правопредшественником Кредитора) не представлено копии договора N 2710-02 от 27.10.2016 г., приложения N 1 к которому (заявки-договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг) представлены в материалы дела.

Судом первой инстанции в определении от 20.06.2019 г. кредитору и ООО ТК "География" было предложено представить доказательства наличия возможности оказания транспортно-экспедиционных услуг (наличия транспортных средств, людских ресурсов).

В обоснование такой возможности правопредшестенником Кредитора ООО "География" представлены договор N 1201-02 от 12.01.2016 г. о перевозке груза по РФ между ООО ТК "География" и ИП Поповым А.А.; договор N 2001-01 от 20.01.2015 г. о перевозке груза по РФ между ООО ТК "География" и ИП Бондаренко Н.Н.; договор N 0103-01 от 01.03.2015 г. о перевозке груза по РФ между ООО ТК "География" и ИП Валихаметов М.З.; договор N 2307-05 от 23.07.2016 г. о перевозке груза по РФ между ООО ТК "География" и ИП Флоча А.Е.; бухгалтерский баланс ООО ТК "География" на 31.12.2017 г.; отчет о финансовых результатах ООО ТК "География" за 2017 г.; бухгалтерский баланс ООО ТК "География" на 3 1.12.2018 г.; отчет о финансовых результатах ООО ТК "География" за 2018 г.; оборотно-сальдовая ведомость ООО ТК "География" по счету 62 за 31.12.2017 г.; оборотно-сальдовая ведомость ООО ТК "География" по счету 62 за 31.12.2018 г.; а также впоследствии копии платежах поручений, в назначении платежа которых имеется указание на оплату за транспортные услуги по счетам.

Как следует из пунктов 3.1. договоров ООО ТК "География" с индивидуальными предпринимателями, оплата (безналичным и наличным способом) производится Экспедитором после предоставления Перевозчиком подтверждающих оказание услуг документов, а так же на основании счета, выставленного Перевозчиком по стоимости согласно заявке Экспедитора.

Однако копий таких счетов, выставленных индивидуальными предпринимателями, которые позволили бы суду соотнести представленные копии договоров и оплаченные услуги (счета), в материалы дела не представлено.

На основании представленных копий платежных поручений суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности ООО ТК "География" факта оплаты ИП Попову А.А., ИП Бондаренко Н.Н., ИП Валихаметову М.З., ИП Флоча А.Е. оказанных по указанным выше договорам услуг.

Вместе с тем, как указывает в своих письменных пояснениях ООО ТК "География", транспортно-эскпедиционные услуги для ООО "КЕМА" оказывались в действительности третьими лицами - ИП Поповым А.А., ИП Бондаренко Н.Н., ИП Валихаметовым М.З., ИП Флоча А.Е. по указанным договорам. По условиям указанных договоров - Перевозчик обязан по заявке Экспедитора осуществлять поиск транспортного средства (пункты 2.1.1. договоров). Перевозчик обязан в момент прибытия автомобиля под погрузку предоставить оформленный путевой лист (пункты 2.1.4. договоров). Перевозчик обязан в течение пяти дней после оказания транспортных услуг предоставить экспедитору документы, подтверждающие их выполнение, а именно накладную с отметкой (росписью с расшифровкой фамилии и штампом/печатью Грузоотправителя и грузополучателя) и актом о приемке груза, при этом Перевозчик передает Экспедитору накладную в разумные сроки, необходимые для ее доставки, с учетом конкретных условий перевозки (пункты 2.1.7. договоров). Экспедитор обязан предоставить Перевозчику через представителя Грузоотправителя на груз товарного характера товарно-транспортные накладные установленной формы с указанием количества и объявленной стоимости груза. Товарно-транспортная накладная является основным перевозочным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка и сдача груза Грузополучателю (пункты 2.2.3 договоров).

Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие реальное исполнение указанных договоров (товарно-транспортные накладные, заявки, путевые листы), тогда как наличие таких документов предусмотрено условиями договоров, заключенных между ООО ТК "География" и индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем, сами по себе бухгалтерские балансы ООО ТК "География" за 2017-2018 г.г., отчеты о финансовых результатах ООО ТК "География" за 2017-2018 г.г., оборотно-сальдовые ведомости ООО ТК "География" за 2017-2018 г.г. не могут подтвердить оказание заявленных услуг транспортной экспедиции. Более того, указанные доказательства представлены в суд без приложений доказательств сдачи их в налоговый орган по истечении отчетного периода.

Кроме того, строки о расчетах с указанными предпринимателями в представленной оборотно-сальдовой ведомости за 2017 и 2018 г. по счету 62 отсутствуют.

В ходе рассмотрения спора Кредитором и его правопредшестеннником не представлены товарно-транспортные накладные, из которых можно было бы сделать выводы о характеристиках перевозимого груза, о его габаритах, об адресе разгрузки груза, о факте получения груза уполномоченным лицом, о маршруте транспортировки груза.

Также не представлены какие-либо доказательства того, какие автомобили использовались при перевозке груза, поскольку в представленных заявителем копиях УПД указывается исключительно на ТЕНТ 20/82, т.е. прицеп к автомобилю, что само по себе не является достаточным доказательством факта наличия технической возможности перевозки груза, а также доказательством принадлежности автомобиля ООО ТК "География" либо ИП Попову А.А., ИП Бондаренко Н.Н., ИП Валихаметову М.З., ИП Флоча А.Е.

В материалах дела также отсутствуют путевые листы (ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утв. ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты).

Представленные заявителем в материалы дела документы не подтверждают факт оказания транспортно-экспедиционных услуг Должнику. Доказательства, подтверждающие, что правопредшественник кредитора имел реальную возможность совершить такие хозяйственные операции, в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства реальности хозяйственных операций.

Судом также установлено, что кредитором с должником претензионной работы не велось, требований о погашении задолженности не направлялось.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что формальное отражение хозяйственных операций по оказанию услуг транспортной экспедиции при отсутствии доказательств реальности оказания таких услуг должнику, перемещения товара не может однозначно свидетельствовать о фактическом оказании услуг, а также о сохранении задолженности перед кредитором в заявленном им размере, в связи с чем обоснованность требований заявителем не подтверждена в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции принял возражения временного управляющего и кредитора - Ведово Трейдинг Лимитед и признал отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед заявителем.

В частности, вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК РФ к требованиям ООО "ГИДРОСТАР" не приложены и не представлены в судебное заседание достоверные доказательства, подтверждающие наличие у должника задолженности перед заявителем.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного требования и отказал во включении требования ООО "ГИДРОСТАР" в реестр требований кредиторов ООО "КЕМА".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Заявитель, указывая на незаконность судебного акта, ссылается на следующее:

- универсальные передаточные документы подтверждают факт оказания услуг;

- бухгалтерский баланс ООО "География" с расшифровкой дебиторской задолженности подтверждает факт оказания услуг, бухгалтерский баланс сдавался в суд;

- представленные платежные документы в адрес третьих лиц - ИП Попов Л.А.. ИП Валихаметов М., ИП Флоча А.В. подтверждают факт оказания услуг;

суд не исследовал бухгалтерскую отчетность должника.

Однако, указанные доводы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требовании и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходи и, из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 71) АПК РФ), само но себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Заявитель не опроверг доводы Компании Ведово Трейдинг Лимитед о мнимости сделки.

В материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные, из которых можно было бы сделать выводы о характеристиках перевозимого груза, о его габаритах, об адресе разгрузки груза, о факте получения груза уполномоченным лицом, о маршруте транспортировки груза.

В материалы дела не представлены доказательства того, какие автомобили использовались при перевозке груза, а также доказательством принадлежности автомобиля ООО ТК "География".

В материалы дела не представлены путевые листы в нарушение статьи 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Спорная задолженность образовалась за период с 01.11.2016 г. по 30.01.2017 г., но до даты введения процедуры наблюдения в отношении должника (т.е. более двух лет) ООО "География" не обращалось к Должнику с претензиями о возврате задолженности, а также не обращалось в суд за защитой нарушенных прав. ООО "КЕМА" ни разу не оплатило услуги ООО "География", при том. что в период с 01.11.2016 по 30.01.2017 у ООО "КЕМА" производились расчеты с иными кредиторами, что подтверждается выпиской по расчетным счетам ООО "КЕМА".

Представленные ООО "Гидростар" доказательства недостаточны для опровержения доводов возражающих лиц, участвующих в деле.

Никаких документов, подтверждающих реальное исполнение указанных договоров с индивидуальными предпринимателями (товарно-транспортные накладные, заявки, путевые листы) в материалы дела не представлены, в то время как оформление указанных документов предусмотрено условиями договоров. заключенных между ООО ТК "География" и третьими лицами.

Как указывается в пунктах 3.1. договоров ООО ТК "География" с третьими лицами, оплата (безналичным и наличным способом) производится Экспедитором после предоставления Перевозчиком подтверждающих оказание услуг документов, а также на основании счета, выставленного Перевозчиком по стоимости согласно заявке Экспедитора.

Никаких документов, подтверждающих произведение расчетов ООО ТК "География" с третьими лицами, а также документов, подтверждающих согласование стоимости услуг, выставленные счета, не представлены. Представленные платежные документы по своему содержанию не свидетельствуют о том, что оплата услуг производилась непосредственно по исследуемым договорам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года по делу N А40-172145/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гидростар" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев