Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-13944/24 по делу N А40-111680/2020

город Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40- 111680/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АнвиЛаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2024 года

по делу N А40-111680/20, принятое судьей А.В. Мищенко,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АнвиЛаб"

(ОГРН: 1079847019812, ИНН: 7842349395)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "АРСВИТАЛ"

(ОГРН: 1127747020950, ИНН: 7727789334),

2. Производственному республиканскому унитарному предприятию "Минскинтеркапс"

(Республика Беларусь, 220075, г. Минск, ул. Инженерная, д. 26),

3. Обществу с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" (ОГРН: 1086315011331, ИНН: 6315619540),

третьи лица: 1. Министерство здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 1127746460896, ИНН: 7707778246),

2. Акционерное общество "ФАРМСТАНДАРТ" (ОГРН: 1060274031047, ИНН: 0274110679),

3. Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА-ФР"

(ОГРН: 1107746628626, ИНН: 7719757138), 4. Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙФХЕЛСКЭР" (ОГРН: 5177746241228, ИНН: 9729169403)

о защите исключительного права на изобретение,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мулярова М.В. по доверенности от 20.11.2023,

от ответчиков:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "АРСВИТАЛ": Строганова Н.М. по доверенности от 09.01.2024,

2. Производственному республиканскому унитарному предприятию "Минскинтеркапс": Коломыцева Ю.М. по доверенности от 01.09.2023, Озолина И.Г. по доверенности от 01.09.2023,

3. Обществу с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ": не явился, извещён,

от третьих лиц:

1. Министерство здравоохранения Российской Федерации: не явился, извещён,

2. Акционерное общество "ФАРМСТАНДАРТ": Клычтаганов Б.А. по доверенности от 29.05.2023,

3. Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА-ФР": не явился, извещён,

4. Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙФХЕЛСКЭР": не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНВИЛАБ" обратилось к 1. обществу с ограниченной ответственностью "АРСВИТАЛ", 2. Производственному республиканскому унитарному предприятию "Минскинтеркапс", 3. обществу с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" с требованиями (с учетмо принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ): запретить УП "Минскинтеркапс" (регистрационный номер 100348119) производить с целью ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации или хранить для этих целей лекарственный препарат под любым торговым наименованием, в котором использовано изобретение по евразийскому патенту N EA008765, в том числе лекарственный препарат, зарегистрированный Министерством здравоохранения РФ под торговым наименованием "АнГрикапс максима" (регистрационное удостоверение N ЛП-000288- 170117), до даты истечения срока действия или досрочного прекращения действия евразийского патента N EA008765.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года по делу N А40-111680/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от искового заявления.

Представители ответчиков ООО "АРСВИТАЛ" и Производственного республиканского унитарного предприятия "Минскинтеркапс" против удовлетворения ходатайства не возражали.

Представитель 3-го лица АО "ФАРМСТАНДАРТ" оставил вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом соответчик ООО "ЯНТАРЬ" и третьи лица Министерство здравоохранения Российской Федерации, ООО "ФОРМУЛА-ФР", ООО "ЛАЙФХЕЛСКЭР", судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст.121-123, п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявление от имени ООО "АнвиЛаб" подписано генеральным директором Недобыльским О.В., действующим на основании устава и протокола заседания совета директоров N 2034 от 18 января 2024 года.

Изучив заявленное ходатайство истца, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "АнвиЛаб" от исковых требований к ООО "АРСВИТАЛ" и Производственному республиканскому унитарному предприятию "Минскинтеркапс" о защите исключительного права на изобретение по делу N А40-111680/20.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2024 года по делу N А40-111680/20 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "АнвиЛаб" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1973 от 26.06.2020.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков