Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 04АП-6028/19

г. Чита

09 декабря 2019 г.

Дело N А19-18170/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слепцова Дмитрия Львовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-18170/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Иретский" (ОГРН 1133850047858, ИНН 3811174483) к индивидуальному предпринимателю Слепцову Дмитрию Львовичу (ОГРНИП 317385000099528, ИНН 381400124019) о взыскании убытков в размере 44 902 рубля, связанных с устранением выявленных скрытых недостатков товара по договорам поставки N 04-10/18 от 08.10.2018, N 03-09/18 от 25.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Иретский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Слепцову Дмитрию Львовичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 44 902 рубля, связанных с устранением выявленных скрытых недостатков товара по договорам поставки N 04-10/18 от 08.10.2018, N 03-09/18 от 25.09.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с ответчика в пользу истца убытки в размере 44 902 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-18170/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что дефекты поставленного товара возникли по вине истца.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец, возражая доводам апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 10.10.2019.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Разрез Иретский" (покупатель) (далее - истец) и ИП Слепцовым Д.Л. (поставщик) (далее - ответчик) был заключен договор поставки N 03-09/18 от 25.09.2018, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить Товар в количестве и по цене, определяемых на основании Спецификации, являющихся частью настоящего договора (Приложение N 2).

В соответствии с п.3.1 сроки поставки товара указываются в Спецификации.

Согласно п. 4.4 договора в случае, если при приемке товара по качеству обнаруживаются недостатки поставленного товара, составляется соответствующий акт об обнаруженных недостатках, подписываемый представителями сторон, за исключением недостатков со скрытым дефектом. В указанном акте определяется срок устранения поставщиком выявленных нарушений поставки, претензии в отношении скрытых дефектов предъявляются покупателем в течение 12 месяцев с момента получения товара.

В соответствии с п. 4.5 в случае выявления недостатков поставщик обязан за свой счет устранить обнаруженные недостатки.

Пунктом 4.7. установлена гарантия на товар в течение 12 месяцев с момента получения покупателем.

Согласно спецификации N 1 от 25.09.2018 сумма товара составляет 415 000 рублей, срок поставки определен в течение 25 дней после подписания спецификации.

Как следует из искового заявления, в период с 07.03.2019 по 18.03.2019 при визуальном осмотре модульных сооружений (вагон-домов), сотрудниками ООО "Разрез-Иретский" было выявлено протекание кровли с попаданием влаги внутрь помещения (о чем составлен акт от 18.03.2019), в результате чего произошли:

- порча внутренних отделочных материалов потолка, стен, пола, ламп внутреннего освещения,

- деформация профлиста кровли,

- расхождение отдельных секций блоков в местах соединений,

- деформация внутренних отделочных материалов в местах соединений отдельных секций помещения,

-деформация пола.

Истец письмом от 21.03.2019 N 057/19 уведомил ответчика о необходимости участия представителя ответчика 26.03.2019 в 12:00 в составлении акта о выявленных дефектах поставленного товара.

26.03.2019 ответчик своего представителя не направил, в связи с чем, истец составил акт в одностороннем порядке.

В последствии истец своими силами произвел ремонт поставленных модульных сооружений (вагон-домов).

19.04.2019 истец направил ответчику претензию N 092/19, в которой выставил требование о возмещении расходов по устранению выявленных дефектов в течение 14 рабочих дней с момента получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как установлено правилами статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно материалам дела, факт поставки товара истцом в адрес ответчика сторонами не оспаривается, товар был принят истцом в соответствии с договором по качеству и комплектности без замечаний.

Вместе с тем, пунктом 4.7. договора поставки от 08.10.2018 N 04-10/18 установлена гарантия на товар в течение 12 месяцев с момента получения покупателем.

Таким образом, в связи с тем, что на товар предоставляется гарантийный срок в соответствии с договором, поставщик отвечает за недостатки товара, пока не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно доводам истца, в процессе эксплуатации поставленного товара в период действия гарантийного срока выявлены скрытые дефекты, в связи с чем, письмом от 21.03.2019 N 057/19 истец предложил ответчику направить своего представителя для составления акта 26.03.2019.

Ответчик своих представителей не направил, вследствие чего истцом составлен односторонний акт о выявленном дефекте (л.д.23).

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик, настаивая на отсутствии у него обязанности по возмещению убытком истца, указывает на то, что дефекты кровли возникли по вине истца.

Оценив данный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания возникновения недостатков товара после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы лежит на ответчике, как поставщике товара. При этом доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела, поскольку ответчик в нарушение п. 4.5 договора выявленные недостатки не устранил, истец произвел ремонт собственными силами, в подтверждение чего представил смету стоимости материалов, используемых при ремонте, товарную накладную от 28.03.2019 N 11. Стоимость ремонтных работ составила 44 902 рубля.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика убытков истца, размер которых подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с приложениями к исковому заявлению, отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов, факт вручения подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтовых отправлений, исковое заявление было направлено в адрес ответчика 09.07.2019.

После поступления заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

26.08.2019 ответчиком в материалы дела представлено отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало.

Как следует из материалов дела, ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов и с невозможностью их ознакомления на сайте суда, ответчиком суду первой инстанции не заявлялось, в связи с чем, ответчик принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-18170/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ломако