Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 17АП-16014/19

г. Пермь

09 декабря 2019 г.

Дело N А60-33532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

в отсутствие лиц

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2019 года

по делу N А60-33532/2019

по заявлению ООО "Аксиома" (ОГРН 1186658003070, ИНН 6685144315)

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о признании незаконным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - заявитель, ООО "Аксиома") обратилось в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

(далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения о внесении в реестр записи за государственным номером 2196658222352.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2019 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2196658222352 от 13.02.2019 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Аксиома". Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения указанной записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Аксиома".

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом не учтены положения пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации N 129-ФЗ, регистрирующим органом предоставлена исчерпывающая доказательственная база. Сотрудниками инспекции в рамках проведения контрольных мероприятий по установлению достоверности/недостоверности адреса (место нахождения) ООО "Аксиома" 14.11.2018 проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 620034, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28, оф. 14 А, в ходе которого установлено, что по заявленному адресу общество не находится. Установлена невозможность осуществления с обществом обратной связи, почтовая корреспонденция возвращается отправителю. В данной ситуации отсутствие представителя, неполучение (отсутствие по адресу) уведомления о необходимости представления достоверных сведений относительно адреса (место нахождения) ООО "Аксиома" от 28.11.2018N 1559 по заявленному обществом адресу повлекло для юридического лица последствия в виде внесения записи о недостоверности адреса (место нахождения) общества.

Приведенные заявителем нормы положений пункта 5 Правил ведения ЕГРЮЛ и представление содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, пункте 2 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, пункте 3 Постановления Пленума ВАС N 61 несостоятельны и абсолютно неприменимы к данной ситуации. Полагает, что факт заключения договора аренды и внесение арендных платежей не могут свидетельствовать о достоверности адреса и возможности осуществления связи с организацией. Связь с организацией невозможна, что подтверждается многочисленной возвратной корреспонденцией, оценка которой судом первой инстанции не дана. Отмечает, что факт заключения договора аренды и внесения арендных платежей не могут свидетельствовать о достоверности адреса и возможности осуществления связи с организацией. Инспекция обращает внимание суда, что действующее законодательство не обязывает регистрирующий орган извещать организацию и ее представителей о предстоящем осмотре объекта недвижимости. Более того, в данном случае основанием для внесения записи послужил факт неисполнения заявителем обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в виде непредставления ответа на уведомление о недостоверности N 1560 от 28.11.2018, которое ООО "Аксиома" не получило; уведомление возвращено в инспекцию с формулировкой "за истечением срока хранения".

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

До судебного заседания в материалы дела поступили отзыв от ООО "Аксиома", в котором считает, что судом установлены в полном объеме имеющие значение для дела фактические обстоятельства, апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению.

Указывает на наличие у организации двойного юридического и фактического адреса: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д 28/ул. Толедова, дом 43, офис 14А, на основании договора субаренды N 4 от 02.06.2018 года с ИП Переляевой О.Ю., иного местонахождения у юридического лица не имеется. Факт невозможности регистрации двойного юридического адреса в связи со спецификой заполнения заявления формы Р14001 подтвержден представителем уполномоченного органа в суде первой инстанции.

Протоколы осмотра не отвечают требованиям относимости доказательств по настоящему делу, поскольку не относятся к юридическому и фактическому адресу заявителя ООО "Аксиома" - г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28/ул. Толедова, д. 43. Осмотр офисного помещения в отсутствие директора ООО "Аксиома" произведен быть не мог, факт закрытых дверей не может свидетельствовать об отсутствии ООО "Аксиома" по юридическому адресу, при этом, на предложение ООО "Аксиома" в адрес заинтересованного лица о совместном осмотре офисного помещения, в согласованное дату и время, ответа не последовало.

От ООО "Аксиома" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Аксиома" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2018 по юридическому адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, дом 28, офис 14А, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 6186658222352.

Налоговым органом проведена проверка достоверности сведений об адресе места нахождения ООО "Аксиома", в ходе которой установлено, что по адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, дом 28, офис 14А, расположено производственное помещение. В ходе визуального осмотра факт нахождения общества по данному адресу не установлен, таблички нет. Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра

В адрес ООО "Аксиома" и в адрес исполнительного органа Панкратова Р.Н. направлено уведомление N 1559 от 28.11.2018 о необходимости представления достоверных сведений.

Почтовая корреспонденция с уведомлениями возвращена с отметками "истек срок хранения". Требование налогового органа не исполнено.

По результатам проверки в Единый государственный реестр юридических лиц 13.02.2019 внесена запись за государственным регистрационным номером 2196658222352 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "Аксиома".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, принятым по жалобе ООО "Аксиома" указанные действия регистрирующего органа признаны законными.

Не согласившись с решением инспекции, полагая ее действия незаконными и нарушающими права и интересы общества, ООО "Аксиома" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий инспекции, не доказавшей основания внесения спорной записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом решение не подлежит отмене или изменению.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий, согласно пункту 4 которых основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Аксиома" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2018 по юридическому адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, дом 28, офис 14А, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 6186658469409.

В качестве юридического адреса обществом указано помещение, предоставленное заявителю на основании договора субаренды нежилого помещения N 4 от 02.06.2018.

В соответствии с договором N 2 аренды помещений от 01.06.2018 Шалайко Марина Игоревна передало в аренду ИП Переляевой Ольге Юрьевне нежилые помещения по адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, д. 28/ул. Толедова 43, для использования в качестве офисного помещения. В соответствии с пунктаом 1.4 договор аренды заключен на срок до 01.05.2019.

Между ИП Переляевой О.Ю. и ООО "Аксиома" заключен договор субаренды нежилого помещения N 4 от 02.06.2018, согласно которому предметом субаренды выступило, в том числе, офисное помещение с номером комнаты 14 А (по техпаспорту БТИ), расположенное на четвертом этаже по адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, д. 28/ул. Толедова 43.

В соответствии с пунктом 1.6 договор аренды заключен на срок по 01.05.2019.

На основании подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц 14.11.2018 должностное лицо Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в присутствии понятых провело осмотр недвижимости по адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, дом 28, офис 14А, на предмет нахождения ООО "Аксиома".

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости факт нахождения общества по данному адресу не установлен.

По данным сведениям ЕГРЮЛ директором и единственным участником ООО "Аксиома" является Панкратова Р.Н.

В адрес единственного участника и руководителя ООО "Аксиома", а также по юридическому адресу заявителя Инспекция направила уведомление от 28.11.2018 N 1559 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. Уведомление не получено ООО "Аксиома" и участником общества, по данным регистрирующего органа почтовые отправления возвращены инспекции с отметками - "за истечением срока хранения".

Регистрирующим органом 3.02.2019 внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2196658222352 о недостоверности сведений об адресе ООО "Аксиома".

ООО "Аксиома" обжаловало указанные действия в Управление ФНС по Свердловской области.

По поручению Управления ФНС по Свердловской области должностное лицо Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 22.03.2019 повторно провело осмотр объекта недвижимости по юридическому адресу общества.

Согласно протоколу осмотра от 22.03.2019, составленному в присутствии иных лиц с применением фото и видео съемки, по адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, д. 28, проведен осмотр объекта недвижимости, по результатам которого установлено, отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ООО "Аксиома".

Рассмотрев жалобу ООО "Аксиома", УФНС по Свердловской области посчитало внесение записи о недостоверности сведений об адресе общества обоснованным и отказало в удовлетворении жалобы, что явилось предметом обращения ООО "Аксиома" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что ООО "Аксиома" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2018.

Адресом общества в документах, поданных на регистрацию в регистрирующий орган указан: 620026, г. Екатеринбург, улица Кирова, дом 28 офис 14 А.

Руководителем общества Панкратовой Р.Н. в уполномоченный орган подано решение единственного участника ООО "Аксиома" от 20.07.2018 о смене местонахождения общества в связи с заключением нового договора субаренды N 4 от 02.06.2018 и регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Новым адресом ООО "Аксиома" указано: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, д. 28/ул. Толедова 43, офис 14 А.

Регистрация нового адреса произведена 13.08.2018, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО "Аксиома" указано: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, дом 28, офис 14А.

Сведений об ином местонахождении юридического лица не имеется.

Документы, подтверждающие владение и пользование объектом недвижимости, представлены в материалы дела. Факт предоставления данного адреса в качестве юридического третьим лицом (собственником) не оспаривается. Обращения в адрес регистрирующего органа о недостоверности адреса юридического лица не поступали.

Доводы ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о том, что доказательствами отсутствия связи с юридическим лицом по заявленному адресу и причиной внесения записи о недостоверности является не только результат проведения проверочных мероприятий ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, а также возвращенная почтовая корреспонденция за истечением срока, направляемая ООО "Аксиома" и его учредителю, но и отсутствие вывески, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так из пояснений заявителя следует, что в офисе ООО "Аксиома" находится одно рабочее место директора, другие сотрудники общества работают по договору аутсорсинга у контрагента; директор, в силу объективных причин и в связи хозяйственной деятельностью общества не может обеспечить постоянное присутствие в офисе по вышеуказанному адресу весь день, а находится в нем 2-3 раза в неделю. Кроме того, законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность директора неотлучно находится в офисе организации.

Заявитель пояснил, что по факту недоставки почтовой корреспонденции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/Толедова, 43 арендаторы, находящиеся в указанном здании неоднократно обращались с жалобами на сотрудников почтового отделения N 34 на имя руководителя Екатеринбургского почтамта, копии которых представлены заявителем в материалы дела.

Кроме того, заявитель пояснил, что по вопросу осмотра офисного помещения никто из должностных лиц ФНС России к руководству заявителя не обращался. Директор ООО "Аксиома" являлась в инспекцию по оставленной в дверях офиса повестке для дачи пояснений по местонахождения ООО "Аксиома", где подтвердила собственноручным объяснением заместителю начальника инспекции местонахождение ООО "Аксиома" по заявленному в ЕГРЮЛ адресу, а также представила договор субаренды.

Согласно картотеке арбитражных дел, при рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области заявлений ряда юридических лиц об оспаривании решений налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса местонахождения юридических лиц (применительно к "двойному" адресу Кирова, 28/Толедова, 43) было установлено, что регистрирующий орган по своей форме вносил в ЕГРЮЛ сведения по всем юридическим лицам (располагавшимся по данному "двойному" адресу) только "единичный" адрес-либо Кирова, д. 28 либо Толедова, д. 43 (арбитражные дела: N А60-18882/2019; N А60-18872/2019; N А60-18861/2019; N А60-18853/2019; N А60-18875/2019; N А60-18864/2019; N А60-18866/2019; N А60-18859/2019; N А60-18856/2019 и N А60-33442/2019).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 доказыванию в данном случае также подлежит факт того, что в отношении всех или значительной части зарегистрированных по спорному адрес юридических лиц имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.). Однако, таких доказательств регистрирующим органом суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ООО "Аксиома" не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не представлено.

Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса местонахождения ООО "Аксиома" правомерно признаны незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем инспекция обязана исключить указанные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы заявителя о расширительном перечне оснований, свидетельствующих о недостоверности юридического адреса, основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрирующий орган должен указать все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица, при этом, регистрирующий орган должен обладать неоспоримыми доказательствами недостоверности заявленных сведений. Регистрирующим органом суду первой инстанции таких неоспоримых доказательств представлено не было.

Заявитель жалобы фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и ошибочном толковании норм материального права, его доводы направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина по заявлению с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2019 года по делу N А60-33532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Романов