Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 07АП-9124/19

город Томск

09 декабря 2019 г.

Дело N А27-13985/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трактир" (N 07АП-9124/2019) на решение от 12.08.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13985/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя Михайловой Виктории Игоревны, Алтайский край, город Барнаул (ОГРНИП 313420523900023, ИНН 420545219549) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трактир", город Кемерово (ОГРН 1074205002684, ИНН 4205122688) о взыскании 862 911 рублей 42 копеек по договору аренды N343 от 25.04.2012 (761 066 рублей 20 копеек задолженности за период ноябрь 2018 года - март 2019 года, 101 845 рублей 22 копеек неустойки, рассчитанной с 26.12.2018 по 09.07.2019), а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлова Виктория Игоревна (далее - ИП Михайлова В.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Трактир" (далее - ООО "Трактир", ответчик) о взыскании 761 066 рублей 20 копеек задолженности за период ноябрь 2018 года - март 2019 года, 127 879 рублей 76 копеек неустойки, рассчитанной за период с 26 декабря 2018 года по 12 августа 2019 года (с учетом уточнений).

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2019 (резолютивная часть) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 888 945 рублей 96 копеек по договору аренды N 343 от 25.04.2012 (761 066 рублей 20 копеек задолженности за период ноябрь 2018 года - март 2019 года, 127 879 рублей 76 копеек неустойки, рассчитанной за период с 26 декабря 2018 года по 12 августа 2019 года), а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, неустойка, начисленная на сумму долга 761 066 рублей 20 копеек по 0.1% в день за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства, в доход федерального бюджета 18 779 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Трактир", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь, в том числе на то, что доказательства направления претензии ответчику истцом по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Кирова, 26, в материалах дела отсутствуют; уведомление о повышении арендной платы, на которое ссылается истец, подписано только с одной стороны и не является документом, изменяющим условия договора аренды недвижимости; увеличение и начисление арендной платы на основании одностороннего уведомления без подписания и государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, подписанного сторонами, неправомерно.

Определением апелляционного суда от 14.10.2019 истцу было предложено по 05 ноября 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

От ИП Михайловой В.И., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, 25 апреля 2012 года между ООО "Трактир" (Арендатор) и ООО "Альнс-Компани" (Арендодатель) был заключен Договор аренды N 343, по условиям которого арендодатель на условиях настоящего договора передает во временное владение и пользование Арендатору, а Арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 121 кв. м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Кемерово, б-р Строителей, 26 с относящимися к нему сетями, коммуникациями и оборудованием. На момент заключения договора, передаваемое Арендатору помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности 42 АГ 773275 (пункт 1.1.).

Помещение, указанное в п. 1.1. настоящего договора, передается для осуществления Арендатором следующих разрешенных видов деятельности: организация развлекательного клуба, ресторана, кафе, бара, бильярда, общественного питания и иной деятельности, разрешенной законодательством РФ (пункт 1.2.)

Срок действия Договора - с 25 апреля 2012 г. до 25 апреля 2017 г. Условия Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, со дня начала срока действия договора (пункт 1.4.)

Сведения об Объекте, изложенные в договоре и приложениях к нему, являются достаточными для надлежащего использования Объекта (пункт 1.5).

Сумма арендной платы составляет 128 448 рубля в месяц (НДС не предусмотрен) и начинает начисляться со дня подписания акта приема-передачи (пункт 3.1.)

Оплата коммунальных (электричество, водоснабжение, теплоснабжение и канализование), эксплуатационных (уборка мест общего пользования и услуги телефонной связи) не входят в арендную плату и возмещается Арендатором Арендодателю на основании выставляемых счетов. Прочие эксплуатационные платежи осуществляются Арендатором самостоятельно (пункт 3.2.).

Арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, до 10-го числа следующего за расчетным месяцем.

Каждые шесть месяцев, на 01 февраля и 01 августа года производится индексация действующей ставки арендной платы с учетом индекса роста потребительских цен. Арендодатель направляет Арендатору уведомление, в котором указывается новый размер действующей ставки арендной платы с учетом индексации. Размер действующей ставки арендной платы определяется как произведение индексов потребительских цен (далее ИПЦ) за каждые шесть полных календарных месяцев (полугодовая и годовая ставки), официально опубликованные Федеральной службой государственной статистики (или иным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти РФ) (пункт 3.9).

Дополнительным соглашением N 14 от 01.01.2017 сумма постоянной части арендной платы за пользованием объектом с 01.07.2017 установлена в размере 174 778 руб. в месяц.

Согласно уведомлению N 2 от 01.01.2018, постоянная часть арендной платы была увеличена на 2,5% и с 01.02.2018 составляет 179148 руб.

Дополнительным соглашением от 01 января 2018 г. установлено, что с 01.10.2018 оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением N 16 от 13.09.2018 арендодатель изменен на ИП Михайлова В.И. (представлено также свидетельство о смене имени)

07 мая 2019 г. зарегистрировано Соглашение о расторжении Договора аренды от 25 марта 2019 г.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства не исполнялись, в связи с чем, Арендодателем 06 марта 2019 г. в адрес арендатора была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить сумму пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком арендных платежей, что повлекло образование задолженности в размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно приведенной норме правило о возможном изменении суммы арендных платежей не чаще одного раза в год действует в том случае, если иные условия стороны не предусмотрели в заключенном ими соглашении.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" предусматривает, что, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения о диспозитивности данной нормы даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", допускающем изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

В силу положений, содержащихся в статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, из перечисленных норм права следует возможность установления в договоре аренды права арендодателя на изменение размера арендной платы в уведомительном порядке, без заключения соответствующих соглашений и без внесения изменений в договор аренды.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 3.9 договора стороны согласовали, что каждые шесть месяцев, на 01 февраля и 01 августа года производится индексация действующей ставки арендной платы с учетом индекса роста потребительских цен. Арендодатель направляет Арендатору уведомление, в котором указывается новый размер действующей ставки арендной платы с учетом индексации. Размер действующей ставки арендной платы определяется как произведение индексов потребительских цен (далее ИПЦ) за каждые шесть полных календарных месяцев (полугодовая и годовая ставки), официально опубликованные Федеральной службой государственной статистики (или иным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти РФ).

Из материалов дела следует, что уведомлением N 2 от 01.01.2018, истец уведомил ответчика о том, что с 01.02.2018 г. размер арендной платы, установленный дополнительным соглашением N 14 от 01.01.2017 г., увеличивается на индекс потребительских цен в 2017 году, который составил 2,5%, и устанавливается в размере 179148 руб. Условие о скидке, установленное в п. 3 дополнительного соглашения N 01.01.2017 г., продолжает действовать применительно к изменённому размеру арендной платы.

На указанном уведомлении стоит отметка в получении 31.01.2018 гл. бух. Мартыновой Т.Н.

Таким образом, вышеуказанное уведомление направлено истцом ответчику в соответствии с пунктом 3.9. договора.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 761 066 рублей 20 копеек, подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Указание апеллянта на необходимость применения скидки в размере 10% к установленному размеру арендной платы, отклоняется судом. Так из материалов дела следует, что в дополнительном соглашении от 01.01.2018 сторонами согласовано, что скидка 10% по постоянной части арендной платы применяется только на период с 01.01.2018 по 30.09.2018. Поскольку в рассматриваемом случае период взыскания задолженности определен истцом с ноября 2018 года по март 2019 года, следовательно, условие о 10% скидке не применяется. При этом суд также учитывает, что ответчиком не исполнялись обязательства по оплате арендной платы в срок, что было необходимо для получения скидки исходя из условий договора.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 127 879 рублей 76 копеек неустойки, рассчитанной за период с 26 декабря 2018 года по 12 августа 2019 года), а также неустойку, начисленная на сумму долга 761 066 рублей 20 копеек по 0.1% в день за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства,

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец начислил ответчику неустойку исходя из размера 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.3 договора).

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Пунктом 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Расчет итоговой суммы неустойки с учетом суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иными организациями через которые исполняется судебный акт (банками и иными кредитными организациями).

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика 127 879 рублей 76 копеек неустойки, рассчитанной за период с 26 декабря 2018 года по 12 августа 2019 года), а также неустойку, начисленную на сумму долга 761 066 рублей 20 копеек по 0.1% в день за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства,

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия N 36 от 04.03.2019 с требованием оплаты задолженности. В доказательство направления претензии представлена почтовая квитанция, опись вложения в ценное письмо.

Направление претензии по юридическому адресу ответчика подтверждается содержанием претензии, в которой указан юридический адрес ответчика, а также описью вложения в ценное письмо.

Обстоятельства получения корреспонденции ответчиком по юридическому адресу Общества в данном случае, в силу положений Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", не имеют правового значения, поскольку именно Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в претензии N 36 от 04.03.2019 истец указывает на наличие задолженности по спорному договору аренды N 343 от 25.04.2012. То обстоятельство, что сумма задолженности, указанная в претензии, не совпадает с суммой указанной в иске, не может свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Оставление иска без рассмотрения ввиду несоответствия суммы задолженности будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора, но свое обязательство не исполнил, иных мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено. Требования истца основаны на договоре, документах подтверждающих задолженность по договору, обоснованы представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспорены ответчиком. Необоснованность доводов ответчика подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2019.

Судья

О.Ю. Киреева