Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 01АП-9868/19

г. Владимир

06 декабря 2019 г.

Дело N А79-9234/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел апелляционную жалобу администрации Аксаринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республике от 15.10.2019 по делу N А79-9234/2019 по иску автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1102130009277, ИНН 2130076879) к администрации Аксаринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (ОГРН 1052135015900, ИНН 2111007340), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, без вызова сторон.

Автономное учреждение Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Учреждение, истец) обратилось к Администрации Аксаринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 20 000 руб. долга, 2570 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика об объединении дел N А79-9232/2019, А79-9233/2019, А79-9234/2019, А79-9235/2019 в одно производство и не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, заявитель отмечает, что оплата по договорам на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости не была произведена по причине выявления некачественного проведения экспертизы, в связи с этим ответчик был вынужден заключить дополнительное соглашение с подрядной организацией об увеличении суммы контракта на 118 812 руб. 83 коп., в результате чего Администрация понесла дополнительные расходы (убытки) на указанную сумму.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор N 120/Дс на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, предметом договора является проведение исполнителем проверки достоверности определения сметной стоимости объекта "Газоснабжение деревни Тузи Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Газопровод низкого давления" по заявлению заявителя о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 2.1 договора заявитель обязан представить исполнителю документы на бумажном носителе и в электронной форме, предусмотренные разделом 2 положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427, и документы, подтверждающие внесение платы за проведение проверки сметной стоимости в размере, предусмотренном п. 4.1. договора.

После получения от исполнителя уведомления об окончании проведения проверки сметной стоимости в 3-дневный срок получить заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости, а также забрать представленные для проверки сметной стоимости документы (пункт 2.12 договора).

Срок проведения проверки сметной стоимости составляет 60 дней (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня подписания его сторонами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (пункт 6.1 договора).

03.05.2017 получено положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости N 21-1-6-0186-17 объекта капитального строительства "Газоснабжение деревни Тузи Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Газопровод низкого давления", адрес объекта: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район д. Тузи.

По данным истца, он выполнил услуги по проверке достоверности стоимости по договору N 120/ДС от 17.03.2016 года. (Газоснабжение деревни Тузи Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Газопровод низкого давления), что подтверждается актом об оказании услуг от 17.03.2016 N 00000196. Акт подписан сторонами без возражений.

08.02.2018 истец претензионным письмом N 0206 просил ответчика погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований. В отсутствие доказательств уплаты задолженности ответчиком, суд взыскал в пользу истца 20 000 руб. долга, 2570 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 14.12.2018.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Факт выполнения истцом спорных работ подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 17.03.2016 N 00000196.

Доказательств того, что результат работ не соответствует условиям договора и не отвечает предъявляемым требованиям вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представлено.

Встречный иск о взыскании убытков в рамках настоящего дела не предъявлен.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции должен был объединить указанные дела в одно производство, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайство об объединении дел в рамках настоящего дела не заявлялось. Кроме того, на сегодняшний день дела N А79-9232/2019, А79-9233/2019, А79-9235/2019 рассмотрены, решения по ним приняты, по части дел вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республике от 15.10.2019 по делу N А79-9234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Аксаринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова