Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2019 г. N 15АП-13623/19

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2019 г.

дело N А32-40964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Сочинский хлебокомбинат"

к индивидуальному предпринимателю Токазову Юрию Михайловичу

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сочинский хлебокомбинат" (далее - АО "Сочинский хлебокомбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Токазову Юрию Михайловичу (далее - ИП Токазов Ю.М., ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 190 руб., неустойки за период с 20.01.2018 по 29.09.2018 в размере 46 697 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 (резолютивная часть) с ИП Токазова Ю.М. в пользу АО "Сочинский хлебокомбинат" взыскано 41 190 руб. задолженности, 46 697 руб. 07 коп. неустойки, 3 515 руб. судебных расходов.

ИП Токазов Ю.М. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе АО "Сочинский хлебокомбинат" в удовлетворении исковых требований.

При обращении с апелляционной жалобой ИП Токазов Ю.М. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ИП Токазов Ю.М. не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в его адрес не поступали извещения о рассмотрении дела судом первой инстанции. ИП Токазов Ю.М. узнал о рассмотрении дела и наличии задолженности по выданному судом исполнительному листу от службы судебных приставов;

- местом регистрации ИП Токазова Ю.М. является адрес: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Ивановская, ул. Упорная, 20, кв. 2. Истец указал неверный адрес (г. Краснодар, ул. Новороссийская, 236), чем ввел суд первой инстанции в заблуждение;

- ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии задолженности, поскольку не произвел расчет фактической поставки и оплаты товара и не установил по представленным товарно-транспортным накладным и приходным кассовым ордерам сальдо в пользу ответчика.

Определением от 21.08.2019 суд апелляционной инстанции восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, принял последнюю к своему производству и перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для вынесения данного определения явился установленный судом апелляционной инстанции факт ненадлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе и о вынесенном по делу решении судом первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть исковое заявление без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 01.01.2016 между АО "Сочинский хлебокомбинат" (поставщик) и ИП Токазовым Ю.М. (покупатель) был заключен договор поставки N 8170.

По условиям договора поставщик обязуется поставить хлебобулочные и кондитерские изделия в ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с пунктом 2.5 договора право собственности на товар переходят от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной, датой поставки считается дата оформления сторонами товарно-транспортной накладной.

Товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем по количеству - в соответствии с весом, указанным в накладной. В случае расхождения количества полученного товара с количеством, указанным в накладной, покупатель обязан направить поставщику телеграмму или телефонограмму в течение 12 часов с момента получения товара (пункт 2.6 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчёты за поставляемый товар производятся перечислением денежных средств на расчётный счёт поставщика путём предоплаты с учётом поставки продукции на 10 календарных дней или путём наличного расчёта через водителя-экспедитора.

Стороны обязаны ежеквартально до 15 числа, следующего за отчётным кварталом, производить сверку расчётов, оформленную актом сверки, подписанную сторонами и заверенную печатью (пункт 4.2 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что срок действия договора определяется датой 31.12.2017. В случае, если ни от одной стороны за 15 дней до окончания срока действия договора не поступит заявление о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

При обращении с иском АО "Сочинский хлебокомбинат" указывало на то, что в период с начала срока действия договора до января 2018 года стороны добросовестно исполняли обязательства по договору. С 20.01.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 41 190 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 20.01.2018 N Соч00030995, от 03.02.2018 N Соч00054567, от 08.03.2018 N Соч00110473, от 05.04.2018 N Соч00157726. Товар был принят покупателем, о чем свидетельствуют подписанные им товарно-транспортные накладные. Однако ответчик до момента подачи иска поставленную продукцию не оплатил, вследствие чего на его стороне образовалась задолженность перед поставщиком в сумме 41 190 руб.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении предусмотренных договором сроков оплаты покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Размер неустойки за период с 20.01.2018 по 29.09.2018 составляет 46 697 руб. 07 коп.

13.08.2018 АО "Сочинский хлебокомбинат" направило в адрес ИП Токазова Ю.М. претензию N 28/18 от 13.08.2018, которая со стороны последнего была оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что истцом при обращении с иском представлены товарно-транспортные накладные на поставку товара в 2018 году на общую сумму 42 690 руб., в то время как представленные им же расходно-кассовые ордеры от 13.01.2018, 07.02.2018, 08.02.2018, 10.03.2018, 01.04.2018, 08.04.2018 свидетельствуют о получении АО "Сочинский хлебокомбинат" от предпринимателя денежных средств в сумме 90 047 руб., при этом сальдо сложилось в пользу ответчика в размере 47 357 руб.

Суд апелляционной инстанции просил истца дать пояснения по данному обстоятельству.

АО "Сочинский хлебокомбинат" указало на то, что между сторонами 11.04.2017 был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтвердил задолженность за поставленную продукцию по состоянию на 31.03.2017 в размере 45 295 руб. За период с 31.03.2017 до подачи иска истец произвел поставку товара на общую сумму 306 022 руб. 58 коп. согласно товарно-транспортным накладным. В свою очередь, ответчик согласно приходным кассовым ордерам произвёл оплату товара в размере 310 127 руб. 50 коп., ввиду чего размер задолженности в настоящее время составляет 41 190 руб.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено о фальсификации доказательства, а именно - акта сверки взаимных расчетов от 11.04.2017, по мотиву того, что акт подписан не Токазывом Ю.М. Также ответчик заявил ходатайства об истребовании у АО "Сочинский хлебокомбинат" оригинала акта сверки взаимных расчетов от 11.04.2017 и о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи Токазова Ю.М., проставленной от его имени на акте.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Соответствующее заявление подается лицом, участвующим в деле, в рамках судебного разбирательства при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения спора по существу.

В целях проверки обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательства определением от 09.10.2019 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить подлинники акта сверки взаимных расчётов от 11.04.2017, а также первичных бухгалтерских документов, обосновывающих факт поставки товара ответчику в период до 01.01.2017 с образованием дебетового сальдо в размере 40 500 руб., факт поставки товара на сумму 48 795 руб. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, факт внесения ответчиком платежей на сумму 42 600 руб.

В своих письменных пояснениях истец указал, что на основании приказа N 488-П от 17.10.2019 комиссией АО "Сочинский хлебокомбинат" было проведено служебное расследование для целей предоставления сведений по вопросу фальсификации акта сверки взаимных расчетов от 11.04.2017 с ИП Токазовым Ю.М. Согласно акту о проведении служебного расследования от 25.10.2019 комиссия установила, что АО "Сочинский хлебокомбинат" состоит в договорных отношениях с ответчиком с июня 2010 года. Согласно условиям договора, заявки на поставку товара подаются индивидуальным предпринимателем в "стол заявок", логист - старший смены формирует маршрут с указанием номера автомобиля и ФИО водителя. Оператор участка обработки документов выписывает пакет документов: торг 12, счет-фактуру, сводную ведомостью с перечнем и количеством продукции, доверенность на получение денежных средств, пропуск на вывоз продукции. Из письменных объяснений ведущего бухгалтера Григорьевой Л.Ю. следует, что ежеквартально (согласно условиям договора) бухгалтерами в адрес менеджеров по работе с ИП Токазовым Ю.М. выдавались акты сверки взаиморасчётов, которые они, в свою очередь, передавали через водителя ПП Токазову Ю.М. для подписания и возврата в адрес АО "Сочинский хлебокомбинат", акты возвращались также бухгалтеру Григорьевой Л.Ю. через менеджера или водителя, при этом за весь период работы ИП Токазов Ю.М. подписал и направил только один акт сверки взаиморасчётов от 11.04.2017. Сведения об отказе от подписания иных актов сверки подтверждаются в письменных объяснениях региональных менеджеров Абаниной В.В. и Дербеневой А.А., которые они ежеквартально при получений вышеуказанных документов от ведущего бухгалтера направляли в адрес ИП Токазова ЮМ. через водителя. Согласно письменным объяснениям водителя Морковчина Е.Н., на которого также была выписана доверенность, что отражено в журнале регистрации доверенностей, он передал спорный акт сверки сотруднику ИП Токазова Ю.М. для подписания. При осуществлении следующей поставки товара водитель забрал документы и передал их в бухгалтерию. Содержание документов и их комплектность водителем не проверялась. Из письменных объяснений юриста Чейшвили А.Г. следует, что спорный акт сверки был передан в юридический отдел ведущим бухгалтером Григорьевой Я.Ю. по служебной записке на имя генерального директора от юриста Чейшвили А.Г. о передаче всех имеющихся документов в отношении покупателя ИП Токазова Ю.М. для подготовки обоснования исковых требований во исполнения определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N 15АП-13623/2019. На основании исследуемых документов комиссия пришла к выводу о том, что акт сверки взаиморасчетов от 11.04.2017 с ИП Токазовым Ю.М. в составе иных документов был привезен и оставлен в месте нахождения торговой точки индивидуального предпринимателя для подписания. Данный акт возвращён в адрес АО "Сочинский хлебокомбинат" в составе иных документов. Установить, кто непосредственно поставил подпись на акте, не представляется возможным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.11.2019 представителем истца акт сверки взаимных расчётов от 11.04.2017 (т. 2 л.д. 6) отозван из числа доказательств по делу. Суд апелляционной инстанции в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств, с учетом отзыва из материалов дела акта сверки, возвратил истцу акт сверки от 11.04.2017.

На основании изложенного, основания для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы отпали в связи с добровольным исключением истца из доказательств объекта испрашиваемой ответчиком экспертизы.

Из дополнительно представленных истцом в материалы дела актов сверок, составленных самим АО "Сочинский хлебокомбинат", следует, что отношения по поводу поставок товара ИП Токазову Ю.М., сформировались с 2010 года. При этом ежегодно ИП Токазов Ю.М. имел дебетовое сальдо перед АО "Сочинский хлебокомбинат". В том числе, задолженность предпринимателя перед обществом по состоянию на 31.12.2016 составляла 40 500 руб., объём поставок за 2017 год составил 312 430 руб., общая сумма платежей от предпринимателя за данный период составил 306 568 руб. 50 коп., в связи с чем сумма долга предпринимателя на 31.12.2017 составила 34 638 руб. 50 коп. За период 2018 года объём поставок составил 91 047 руб. 50 коп., размер платежей, поступивших от предпринимателя, составил сумму 97 599 руб. 08 коп., в связи с чем общая сумма долга составляет 41 190 руб. 08 коп. (34 638 руб. 50 коп. + 91 047 руб. 50 коп. - 97 599 руб. 08 коп.).

Также истец указал, что предоставление товарно-транспортных накладных с истекшим сроком хранения документов бухгалтерского учета за период с 01.01.2010 по 01.01.2015 не представляется возможным, ввиду их уничтожения на основании приказа от 04.09.2014 N 570-П. Также в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с неблагоприятными погодными явлениями на территории муниципального образования город-курорт Сочи 24.10.2018-25.10.2018 в АО "Сочинский хлебокомбинат" произошло подтопление документов, что подтверждается справкой N 45 от 13.11.2018, ответом Федеральной службы по гидрометеологии и мониторингу окружающей среды N 404 от 31.10.2018, распоряжением главы администрации Краснодарского края от 25.10.2018 N 266-р, представленными истцом в материалы дела. Часть документов, включая товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара ИП Токазову Ю.М. за период с 02.01.2015 по 01.01.2018, полностью утратила пригодность, о чем экспертной комиссией АО "Сочинский хлебокомбинат" составлен акт об уничтожении N 3 от 27.10.2018 с приложением реестра описи коробок с документами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акты сверки взаимных расчётов за период за период с 2010 года по 2016 год и 2018 год являются односторонними, доказательства того, что они когда-либо направлялись в адрес предпринимателя, в материалы дела не представлены, как отсутствуют доказательства заявления в адрес ответчика претензий по поводу формирования задолженности, отражённой в данных актах.

Из положений пунктов 2.5, 2.6 договора следует, что факт отгрузки и последующей передачи покупателю товара может подтверждать товарно-транспортными и товарными накладными.

Суд апелляционной инстанции критически относится к указание истца на то, что часть данных документов была утрачена в результате стихийного бедствия. В комиссионном акте истца N 3 от 27.10.2018, составленном его же сотрудниками имеется указание на уничтожение коробок с учётной документацией (Торг-12, ТН, ТТН, счетов-фактур, маршрутных листов). Однако конкретное содержание уничтоженных документов в данном акте не приведено.

Одновременно с этим, истцом в материалы дела представлены и подлинники ТН, составленных в отношении ИП Токазова Ю.М. за период 2015-2018 годов, при этом АО "Сочинский хлебокомбинат" не дало каких-либо вразумительных пояснения по вопросу о том, в связи с чем данные документы сохранились, а другие погибли в результате затопления. Отсутствуют и доказательства того, что документы, если они и подверглись воздействию водой, пришли в полную негодность, являлись нечитаемыми, в связи с чем их дальнейшее хранение являлось нецелесообразным (в материалы дела не представлены соответствующе фото и видеосъёмки, которыми сопровождалась работа комиссии истца при составлении акта N 3 от 27.10.2018).

Суд апелляционной инстанции не может принимать судебный акт исключительно на домыслах и предположениях. В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на АО "Сочинский хлебокомбинат" лежало бремя доказывания факта передачи предпринимателю конкретного товара с конкретной стоимостью и факта его частичной оплаты. Причины, по которой истец не исполнил данную обязанность, лежат за пределами судебного исследования доказательств.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ни пояснения сотрудников АО "Сочинский хлебокомбинат", ни составленные истцом в одностороннем порядке акты сверок взаимных расчётов, журнал регистрации выданных доверенностей, априори не могут подтверждать факт передачи ИП Токазову Ю.М. конкретного товара.

При таких обстоятельствах, при вынесении настоящего постановления суд апелляционной инстанции может руководствоваться исключительно первичной бухгалтерской документацией, содержание которой подтверждается факт реальной передачи сторонами друг другу ТМЦ и оплат, достоверность которых не оспаривается сторонами.

Так из представленных в материалы дела ТН, составленных за период 2015-2017 годов следует, что АО "Сочинский хлебокомбинат" в адрес ИП Токазова Ю.М. поставило товар на общую сумму 610 200 руб. 50 коп. При этом, согласно приходным кассовым ордерам, представленным АО "Сочинский хлебокомбинат", за период с 17.01.2015 по 21.12.2017 оно получило от ИП Токазова Ю.М. денежные средства на общую сумму 997 609 руб. 80 коп. В связи с этим, АО "Сочинский хлебокомбинат" не обосновало наличие у ИП Токазова Ю.М. по состоянию на 01.01.2018 задолженности за поставленный товар в размере 34 638 руб. 50 коп., напротив, ввиду того, что истец не представил сведения о поставке товара в большем объёме, у предпринимателя имеется переплата в размере 387 409 руб. 30 коп.

Согласно товарно-транспортными накладными N Соч00014404 от 10.01.2018, N Соч00030995 от 20.01.2018, N Соч00059651 от 06.02.2018, N Соч00054567 от 03.02.2018, N Соч00110473 от 08.03.2018, N Соч00142401 от 27.03.2018, N Соч00157726 от 05.04.2018 АО "Сочинский хлебокомбинат" поставило в адрес ИП Токазова Ю.М. товар на общую сумму 97 599 руб., при этом по приходным кассовым ордерам, составленным в период с 13.01.2018 по 08.04.2018. Согласно приходным кассовым ордерам, составленным за период с 13.01.2018 по 08.04.2018, ИП Токазов Ю.М. уплатил АО "Сочинский хлебокомбинат" денежные средства в общем размере 91 047 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, с учётом выявляемой переплаты по состоянию на 01.01.2018 в размере 387 409 руб. 30 коп., АО "Сочинский хлебокомбинат" не доказало факт как наличия у предпринимателя задолженности за поставку товара, осуществлённую в 2018 году, так и факт просрочки оплаты данного товара за заявленный период, в связи с чем иск общества подлежит отклонению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство АО "Сочинский хлебокомбинат" об истребовании у ИП Токазова Ю.М. оригиналов товарно-транспортных накладных за период с 29.06.2010 по 08.04.2018, т.к. обязанность по доказыванию факта передачи товара ответчика лежала на истце, при этом ИП Токазов Ю.М. пояснил, что иные документы, помимо представленных АО "Сочинский хлебокомбинат", у него отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на АО "Сочинский хлебокомбинат" в полном объёме как на проигравшую сторону.

В связи с этим, с АО "Сочинский хлебокомбинат" в пользу ИП Токазова Ю.М. надлежит взыскать 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учётом того, что необходимость в проведении по делу судебной экспертизы отпала, с депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ИП Токазову Ю.М. надлежит возвратить 15 000 руб., внесённых на основании чека-ордера от 05.11.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об истребовании доказательств по делу отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года по делу N А32-40964/2018 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Взыскать с акционерного общества "Сочинский хлебокомбинат" (ИНН 2320145827, ОГРН 1062320045435) в пользу индивидуального предпринимателя Токазова Юрия Михайловича (ИНН 233610456570, ОГРНИП 305233609000278) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Токазову Юрию Михайловичу (ОГРНИП 305233609000278, ИНН 233610456570) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15 000 руб., перечисленные по чеку-ордеру от 05.11.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов