Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 03АП-5994/19

г. Красноярск

09 декабря 2019 г.

Дело N А74-6681/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Черногорска

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" августа 2019 года по делу N А74-6681/2019,

установил:

администрация города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088, далее - ООО "Т2 Мобайл", ответчик) о взыскании 243 963 рублей 38 копеек, в том числе: 177 229 рублей 16 копеек долга по договору аренды земельного участка от 22.10.2014 N 2944ю за период с 01.12.2014 по 30.04.2019, 66 734 рублей 22 копеек неустойки за период с 17.05.2016 по 31.05.2019.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.08.2019 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит резолютивную часть решения суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- завершение строительства ВОЛС не освобождает ответчика от оплаты арендной платы;

- заявление о расторжении договора аренды в адрес администрации не поступало, ответчик использует земельный участок под размещение линейных объектов;

- документов о передаче другому лицу ответчиком в материалы дела не представлено;

- договор аренды от 22.10.2014 N 2944 является действующим, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 08.10.2019 14:57:44 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией г. Черногорска и ООО "Т2 Мобайл" (ранее ЗАО "Енисейтелеком") был заключен договор аренды земельного участка от 22.10.2014 N 2944ю площадью 300 кв.м., кадастровый квартал 19:02:010505:426, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе дома N 21 по ул. Орлова, предоставленный для строительства ВОЛС на участке РМ на ВОЛС "Козулька-Абакан" -БС Черногорский центр.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора арендная плата в годовом исчислении составляет 63 269 рублей 86 копеек. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, за последний месяц до 15 ноября текущего года.

По акту приема-передачи от 22.10.2014 земельный участок передан в аренду арендатору.

Невнесение ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком в период с 01.12.2014 по 30.04.2019 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом частичной оплаты).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 243 963 рублей 38 копеек, в том числе: 177 229 рублей 16 копеек долга по договору аренды земельного участка от 22.10.2014 N 2944ю за период с 01.12.2014 по 30.04.2019, 66 734 рублей 22 копеек неустойки за период с 17.05.2016 по 31.05.2019.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на исполнении обязательств по договору аренды земельного участка от 22.10.2014 N 2944ю, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 22.10.2014 N 2944ю ЗАО "Енисейтелеком" приняло во временное пользование (в аренду) земельный участок (далее также Участок) с кадастровым номером 19:02:010505:426 по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск. в районе дома N 21 по ул. Орлова, для строительства BOЛC на участке РМ на ВОЛС "Козулька-Абакан" - БС "Черногорск центр" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок действия договора аренды устанавливается с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 22.10.2014, и действует до 01.01.2015.

Согласно пункту 2.9 договора аренды если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным, и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года. В последующем если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года.

Материалами дела установлено, что ответчик завершил строительство ВОЛС, прекратил пользование участком н вернул участок по акту приема-передачи 21.10.2015, но истец уклонился от его приемки.

ООО "Т2 Мобайл" в адрес администрации г. Черногорска направило письменное обращение от 21.10.2015 N 01-17/841 о возврате земельных участков, переданных по договорам аренды, по актам приема-передачи (возврата) с предложением возвратить переданные в аренду земельные участки 21.10.2015 и подписать акт приема-передачи. Обращение ООО "Т2 Мобайл" получено, о чем свидетельствует отметка штампа входящей корреспонденции от 21.10.2015.

Администрация г. Черногорска отказалась от приемки земельных участков, направив письменный отказ от 06.11.2015 N 75. В обоснование отказа арендодатель указал, что договор аренды предоставлен для строительства ВОЛС, арендатором не представлены документы о том, что цель предоставления земельного участка по договору аренды достигнута (акт ввода в эксплуатацию объекта строительства не предоставлен).

На дату возврата спорного земельного участка действовал Приказ Минкомсвязи России от 26.08.2014 N 258 "Об утверждении Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию" (далее - Приказ N 258).

Согласно пунктам 6, 7, подпункту "д" пункта 8 Приказа N 258 ввод в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) осуществляется комиссией по вводу сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию (далее - комиссия) и оформляется актом о вводе сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию (далее - акт). Рекомендуемый образец акта приведен в приложении 2 к требованиям. Состав комиссии и порядок ее работы определяются оператором связи. Участие представителей Роскомнадзора в Комиссии требуется для следующих сетей электросвязи (фрагментов сетей электросвязи): д) сети (фрагменты сети) подвижной радиотелефонной связи, за исключением базовых станций, ретрансляторов, контроллеров базовых станций сетей подвижной радиотелефонной связи и линий привязки этих элементов к транспортной сети подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, согласно действующему на дату возврата земельного участка Приказу N 258 участие представителей Роскомнадзора не являлось обязательным, поскольку волоконно-оптическая линия связи, для строительства которой предоставлялся земельный участок, является линией привязки базовой станции "Черногорск центр" к транспортной сети подвижной радиотелефонной связи.

Данный нормативно-правовой акт устанавливает обязательные для владельцев сооружений связи нормы, соблюдение которых уполномочен проверять государственный орган в области контроля и надзора в сфере связи - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его территориальные подразделения.

Все работы по строительству ВОЛС были окончены 21.11.2014, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта, справкой о стоимости работ и затрат N В2-7/1, актом о приемки выполненных работ. Указанные документы предоставлены ответчиком в материалы дела.

Акт по форме, предусмотренной в приложении N 2 к Требованиям к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию, подписан комиссией ответчика 16.02.2015. С 16.02.2015 законченный строительством объект был принят к учету в качестве основного средства.

Поскольку строительство ВОЛС было завершено, и ответчик вернул участок истцу, который уклонился от его приемки, использование участка ответчиком не осуществляется весь период - с 21.10.2015 по настоящее время, поверхность участка приведена в прежнее состояние по окончании работ, на поверхности участка отсутствует какое-либо имущество ответчика.

В пункте 2.9 договора аренды стороны согласовали возможность заявления о прекращении действия договора без согласования сроков передачи земельных участков в земли города.

Таким образом, в связи с уклонением арендодателя от приемки участка по договору аренды, у арендатора отсутствовала возможность подписать с администрацией г. Черногорска акт приема-передачи земельного участка.

Пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

На основании изложенного, ООО "Т2 Мобайл" считается возвратившим земельный участок арендодателю - администрации г. Черногорска и прекратившим фактическое пользование имуществом по договору аренды с 22.10.2015.

Таким образом, обязанность арендатора вносить арендную плату считается прекратившейся с момента возврата земельного участка арендодателю - с 22.10.2015.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о расторжении договора аренды в адрес администрации не поступало, ответчик использует земельный участок под размещение линейных объектов; документов о передаче другому лицу ответчиком в материалы дела не представлено; договор аренды от 22.10.2014 N 2944 является действующим, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела представлены письменное обращение ответчика от 21.10.2015 N 01-17/841 о возврате земельных участков, переданных по договорам аренды, с приложением акта приема-передачи (возврата) и письменный отказ от 06.11.2015 N 75 администрации г. Черногорска отказалась от 06.11.2015 N 75.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности по арендной плате и неустойке.

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.12.2014 по 30.04.2019, 66 734 рублей 22 копеек неустойки за период с 17.05.2016 по 31.05.2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств, договор аренды от 22.10.2014 N 2944ю действовал с 22.10.2014 по 21.10.2015, за указанный период ответчик обязан был вносить арендную плату. Следовательно, истец вправе заявить требование о взыскании арендной платы только за период с 22.10.2014 по 21.10.2015.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции определено, что течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением 06.06.2019.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведены разъяснения о том, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Соответственно, о нарушении сроков оплаты арендной платы в 2015 году арендодатель должен был знать 16 числа каждого месяца в связи с неисполнением обязательств по оплате ООО "Т2 Мобайл".

Срок исковой давности по требованиям об оплате арендной платы за последний месяц действия договора аренды октябрь 2015 года истек в октябре 2018 года.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах резолютивная часть решения суда является законной и обоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" августа 2019 года по делу N А74-6681/2019 основана на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принята с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" августа 2019 года по делу N А74-6681/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан