Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-67260/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-218671/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юрковой Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО ЧППООО "КАСКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-218671/19

по иску ООО ЧППООО "КАСКА" (ОГРН: 1025006169869)

к ГБОУ ШКОЛА N 1150 (ОГРН: 1027739302788)

о взыскании 145 335 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧППООО "КАСКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБОУ ШКОЛА N 1150 о взыскании убытков, штрафа, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общем размере 145 335 руб. 06 коп., обязании исключить из Единой информационной системы в сфере закупок Решение ответчика с информацией о недобросовестности исполнителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-218671/19 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЧППООО "КАСКА" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 31.07.2017 заключен договор N 1150-52/2017 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем оповещения и пожаротушения (систем автоматической пожарной сигнализации (далее АПС), оповещения и управления эвакуацией людей (далее СОУЭ) при пожаре и внутреннего пожарного водопровода зданий) на основании рассмотрения единственной заявки на участие в совместном аукционе (реестровый номер N 0373200173917000522 протокол N 3 от 19.07.2017 года) согласно которому, истец обязался оказать услуги в объеме, установленном техническим заданием, а ответчик - принять и оплатить работы. Организатором совместной закупки, утвердившим техническое задание на оказание вышеуказанных услуг в 56 зданиях девяти ГБОУ г. Зеленограда, являлось ГБОУ города Москвы "Школа N842".

Согласно пунктам 6.3, 6.17 Технического задания договора, до начала оказания услуг исполнитель совместно с заказчиком составляют акт о техническом состоянии противопожарных систем с указанием количества и работоспособности установленного оборудования на объекте. Для исполнения данного пункта договора, а также в соответствии с пп. а) п. 6.14 и требованиями п. 2.1. РД 009-02-96, п. 5.3 ГОСТ Р 54101-2010, ООО ЧППООО "КАСКА" (исполнитель) обратилось к заказчику (письмом исх. N 04-02/067 от 25 июля 2017 года) с просьбой назначить комиссию с приглашением представителей территориального органа управления ГПС, специализированной организации, проводившей монтаж и наладку установки пожарной автоматики на данном объекте и представителя ранее обслуживающей организации для обследования систем противопожарной защиты корпусов школы, проведения проверки наличия эксплуатационной, проектной и приемо-сдаточной документации и соответствия монтажа установок пожарной автоматики, проверки работоспособности установки в целом.

Работы по первичному обследованию были выполнены и по их результатам был составлен и подписан двусторонний комиссионный Акт, в котором был зафиксирован ряд нарушений и несоответствий техническому заданию договора. Актом зафиксированы нарушения в части не передачи комиссии - документации по списку на заявленные к техническому обслуживанию системы противопожарной защиты корпусов школы, а также зафиксирован факт несоответствия приборов и оборудования реально установленным в зданиях корпусов образовательного учреждения.

Ответчик в сроки, установленные пунктом 22, ст. 95 ФЗ N 44 меры по устранению нарушений, изложенных в уведомлении N 148/04-02 от 21.09.2017 не предпринял и допущенные нарушения существенных условий договора продолжали иметь место, истец сообщением (в адрес ГБОУ Школа N 1150 исх. N195/04-02 от 13 октября 2017 года) уведомил ответчика, что принятое решение о расторжении Гражданско-правового договора бюджетного учреждения N1150-52/2017 от 31.07.2017 в соответствии с п. 21 ст. 95 ФЗ N44 "О контрактной системе" вступило в силу 10 октября 2017 года.

Неоднократные обращения к ответчику с заявлениями об уплате денежных средств не нашли решения путем мирного урегулирования, в связи с чем истец 19.07.2019 исх.N 33/04-02 направил ответчику еще одну претензию с требованиями об уплате штрафа, возврате суммы обеспечения контракта с процентами за пользование чужими средствами, оплаты упущенной выгоды (неполученных доходов, которые исполнитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота), требования об исключении из единой информационной сети в сфере закупок Решения не вступившего в законную силу (с информацией о недобросовестности исполнителя - поставщика услуг). Ответчик требования не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд исходил из того, в настоящем случае причинно-следственная связь между нарушением права и убытками истца не доказана, возможности достоверно определить размер упущенной выгоды не имеется.

Истец не приводит расчета размера убытков, а предъявляет к взысканию сумму, равную цене Контракта. Неполученные доходы в данном размере носят вероятностный характер.

Ответчиком приводятся доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по Контракту (уклонения от исполнения обязательств), в то время как истцом не приводится доказательств наличия у него убытков в заявленной сумме.

Возврат суммы обеспечения исполнения обязательств по Контракту осуществлен ответчиком истцу в добровольном порядке 30.07.2018 г.

Истец не представил доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в связи с размещением ответчиком в ЕИС решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По мнению апелляционной инстанции, указанные выше обстоятельства были обоснованно приняты судом первой инстанции как основания для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба истца является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-218671/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова