Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 01АП-9585/19

г. Владимир

09 декабря 2019 г.

Дело N А43-14729/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Гранд-НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 12.09.2019 по делу N А43-14729/2019,

принятого в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" (ИНН 5250058789, ОГРН 1135250001897) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Гранд-НН" (ИНН 5262231075, ОГРН 1085262009117) о взыскании 23 671 руб. 47 коп. задолженности,

третье лицо - публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Нижегородский",

без вызова сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал" (далее - МУП "Городской Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Гранд-НН" (далее - ООО УК "Гранд-НН", ответчик) о взыскании 23 671 руб. 47 коп. долга по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод на многоквартирные жилые дома от 10.12.2013 N 02-КН.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Нижегородский" (далее - ПАО "Т Плюс", третье лицо).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.09.2019 суд удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Гранд-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы со ссылкой на пункт 29 постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" указал, что нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технологической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем расходы на промывку системы теплоснабжения как раз являются технологическими расходами, связанными с содержанием общего имущества и выполнением минимального перечня работ по содержанию. Также заявитель жалобы обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт использования для осуществления промывки систем отопления ресурса в виде холодной (питьевой) воды, поставляемого истцом. При расчете объема ресурса, подлежащего оплате ответчиком, истцом использована Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная заместителем председателя Госстроя России от 12.08.2003, которая в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунальною хозяйства Российской Федерации от 15.06.2016 N 414/пр, признана не подлежащей применению. Более того, исходные данные, используемые в представленном истцом расчете, документально не подтверждены.

Подробно доводы ООО УК "Гранд-НН" изложены в апелляционной жалобе от 04.10.2019.

В определении от 08.11.2019 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 06.12.2019.

МУП "Городской Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу от 03.12.2019 N 2675 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела МУП "Городской Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Гранд-НН" (управляющая компания) заключили договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 10.12.2013 N 02-КН (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить подачу холодной (питьевой) воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей компании, на границу эксплуатационной ответственности сторон, а также осуществить прием сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей компании, в канализационные системы ресурсоснабжающей организации, а управляющая компания обязуется принять и оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора.

Перечень многоквартирных домов, планируемые объемы холодной воды, подлежащие подаче на границу эксплуатационной ответственности и сточных вод, подлежащих приему от границы эксплуатационной ответственности, по каждому многоквартирному дому указаны в Приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора объем полученной холодной воды за расчетный период определяется в следующем порядке:

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета - по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета;

- при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - исходя из нормативов потребления услуг, утверждаемых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и показаний индивидуальных приборов учета.

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается по тарифам на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 стороны согласовали, что расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.

Управляющая компания осуществляет оплату за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды путем уступки ресурсоснабжающей организации прав денежного требования к потребителям за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за соответствующий расчетный период. При этом стороны обязуются заключать соглашение на дату последнего числа месяца, являющегося расчетным (пункт 4.3 договора).

Договор признается заключенным с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия, не последует заявления одной из сторон об его отказе или пересмотре (пункт 7.1).

В период с мая по август 2016 года ООО УК "Гранд-НН" провело гидропневматическую промывку холодной водой систем отопления в обслуживаемых многоквартирных домах.

Поскольку ООО УК "Гранд-НН" не произвело оплату воды, использованной при промывке систем отопления, МУП "Городской Водоканал" обратилось к обществу с претензией от 26.02.2019 N 253, содержащей требование о погашении задолженности в сумме 23671 руб. 47 коп. в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП "Городской Водоканал" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Управление многоквартирными домами в спорный период осуществлял ответчик, указанное обстоятельство им не оспаривается.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В приложении 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) указано, что в перечень работ по содержанию дома входят, в том числе, промывка и опрессовка системы центрального отопления.

В пункте 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 (далее - Правила N 115), а также в пункте 5.2.10 Правил N 170 предусмотрено, что промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3-5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды.

Согласно пункту 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290, к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:

- испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

- проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

- удаление воздуха из системы отопления;

- промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Ответчик, управляя спорными многоквартирными домами, обязан в соответствии с приведенными нормативно-правовыми актами осуществлять в них работы по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе систем теплоснабжения.

Следовательно, ответчик как управляющая организация обязан организовать промывку системы теплоснабжения, которая необходима для надлежащего функционирования внутридомовой системы теплоснабжения с целью оказания коммунальной услуги надлежащего качества.

В структуру платы за жилое помещение (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) для нанимателя жилого помещения и для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя, в том числе, плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу подпункта "а" пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, по общему правилу расходы, связанные с необходимостью содержания в надлежащем состоянии общего имущества жилого многоквартирного дома, управляющая организация несет за счет собираемой с собственников помещений жилого многоквартирного дома платы за содержание и ремонт жилого помещения в жилом многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 24 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (в редакции, действовавшей на момент утверждения нормативов) в нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению в жилых помещениях включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды, необходимого для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека в жилом помещении, а также исходя из того, что данные коммунальные услуги соответствуют требованиям к качеству, установленным правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил N 306).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что нормы действующего законодательства не предусматривают включение в норматив на холодное водоснабжение, в том числе и в норматив на общедомовые нужды расхода коммунальных ресурсов (водоснабжение и водоотведение) на промывку внутренней системы отопления многоквартирного дома.

Факт выполнения в период с мая по август 2016 года работ по гидропневматической промывке холодной водой систем отопления в обслуживаемых ООО УК "Гранд-НН" многоквартирных домах подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец определил размер долга на основании объема холодной воды, затраченной ответчиком на выполнение указанной выше работы, а также объема сточных вод, сброшенных в систему канализации, который составил 451,11 м3 на общую сумму 23 671 руб. 47 коп.

Объем водопотребления при промывке отопления рассчитан истцом на основании предоставленных ОАО "Энергосбыт Плюс" сведений о максимальной нагрузке на отопление (Гкал/ч), числа заполнений и перевода гкал в м3, с учетом применения Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России от 12.08.2003, проверен судом и признан верным.

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ предоставленные истцом доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается проведение в период с мая по август 2016 года работ по гидропневматической промывке холодной водой систем отопления в обслуживаемых многоквартирных домах, учитывая отсутствие доказательств оплаты потребленной при этом воды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 23 671 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что объем воды, необходимый для промывки систем отопления, включен в норматив на общедомовые нужды по водоснабжению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете объема ресурса, подлежащего оплате ответчиком, истцом использована Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная заместителем председателя Госстроя России от 12.08.2003, которая признана не подлежащей применению, а исходные данные, используемые в расчете, документально не подтверждены, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам. Более того, согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету, не опровергнутому заявителем жалобы, при исчислении суммы на основании иной методики размер суммы, подлежащей взысканию, будет увеличен в четыре раза. Таким образом, в любом случае применение указанной методики расчета не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2019 по делу N А43-14729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Гранд-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Кирилова