Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 16АП-4470/19

г. Ессентуки

04 декабря 2019 г.

Дело N А61-1188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК-Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2019 по делу N А61-1188/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК-Трейд" (ОГРН 1096672009554, ИНН 6672296670) к обществу с ограниченной ответственностью "Русский проект" (ОГРН 1171513001318, ИНН 1513064379) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСК-Трейд" (далее - ООО "АСК-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский проект" (далее - ООО "Русский проект", ответчик) о взыскании убытков, связанных с возмещением конечному потребителю денежных средств в размере 64 860 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 594 рубля, взысканных на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 по делу N А60-47582/2018, убытков в виде транспортных расходов за перевозку некачественного товара в размере 1 181 рубля 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018 по 05.03.2019 в размере 1 704 рубля 35 копеек с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 19.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в материалы дела не представлено однозначных доказательств, свидетельствующих о том, что дефект, выявленный в спорном тестомесе является производственным и относится к существенным, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату стоимости тестомеса и возмещению убытков, в силу пункта 2 статьи 475, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение по делу N А60-47582/2018 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем сделан вывод об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АСК-Трейд" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что наличие недостатков поставленного ответчиком товара подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 по делу N А60-47582/2018, в связи с чем, судом первой инстанции вынесен незаконный и необоснованный судебный акт.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2019 по делу N А61-1188/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 в рамках разовой сделки купли-продажи по товарной накладной N 570843 ООО "Русский проект" (поставщик) произвело в адрес ООО "АСК-Трейд" (покупатель) поставку товара - тестомес марки ITPIZZA, модель SK-20-2-S, серийный номер 0854214, стоимостью 58 563 рубля 40 копеек.

В дальнейшем ООО "АСК-Трейд" продало поставленный ответчиком товар ИП Коржовой М.П. по цене 64 860 рублей.

ИП Коржовой М.П. при эксплуатации товара были выявлены неустранимые недостатки товара, на основании чего договор купли-продажи был расторгнут.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 по делу N А60-47582/2018 с ООО "АСК-Трейд" в пользу ИП Коржовой М.П. взыскана стоимость некачественного товара в размере 64 860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 рубля. Основанием для удовлетворения иска по делу N А60-47582/2018 послужил факт поставки ООО "Аск-Трейд" ИП Коржовой М.П. некачественного товара (тестомеса).

ООО "АСК-Трейд", полагая, что в связи с поставкой ООО "Русский проект" товара ненадлежащего качества и удовлетворением искового заявления ИП Коржовой М.П. на стороне истца возникли убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований руководствовался тем, что решение по делу N А60-47582/2018 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Суд указал, что в материалы дела не представлено однозначных доказательств, свидетельствующих о том, что дефект, выявленный в спорном тестомесе является производственным и относится к существенным, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату стоимости тестомеса и возмещению убытков, в силу пункта 2 статьи 475, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.11.2017 ООО "Русский проект" произвело в адрес ООО "АСК-Трейд" поставку товара - тестомес марки ITPIZZA, модель SK-20-2-S, серийный номер 0854214, стоимостью 58 563 рубля 40 копеек, что подтверждается товарной накладной N 570843.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда по делу N А60-47582/2018, ИП Коржовой М.П. приобретен через интернет у ООО "АСК-Трейд" тестомес марки itPizza, модель SK-20-2-S, серийный номер 0854214, наименование, количество, стоимость подлежащего поставке ООО "АСК-Трейд" и приемке предпринимателем товара были согласованы сторонами путем оплаты последним в полном объеме выставленного ответчиком счета в размере 64 860 рублей.

29.11.2017 по товарной накладной N 730 от 22.11.2017, ИП Коржовой М.П. был получен заказанный товар.

При рассмотрении дела N А60-47582/2018 установлено, что 01.12.2017 было произведено подключение тестомеса, через несколько минут работы, тестомес сломался, был хлопок, вытекло масло и появился неприятный запах.

06.12.2017 ИП Коржовой М.П. подписан акт рекламации, в котором подтверждены указанные обстоятельства, в частности начало ввода в эксплуатацию и выход из строя - 01.12.2017.

ИП Коржовой М.П. тестомес был доставлен ООО "АСК-Трейд" для диагностики, после чего был возвращен предпринимателю.

Из решения суда по делу N А60-47582/2018 следует, что в материалы дела представлен акт выполненных работ от 06.02.2018 о том, что ООО "АСК-Трейд" в рамках гарантийных обязательств выполнил работы - заменил сальник в количестве 1 штуки, а также провел диагностику оборудования, демонтаж мотора редуктора, натяжение цепей привода спирали, провел чистку от масла внутренних полостей, провел сборку и проверку.

17.04.2018 тестомес вновь вышел из строя, о чем подписан акт рекламации, в котором зафиксировано, что тестомес издает скрип, трясется и появляется посторонний запах.

23.04.2018 ООО "АСК-Трейд" по акту принял тестомес на диагностику.

08.08.2018 ИП Коржова М.П. обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара.

Уведомлением ООО "АСК-Трейд" сообщил ИП Коржовой М.П. о том, что товар передан производителю для гарантийного ремонта, от которого получено сообщение, что вышедшие из строя детали являются заказными и доставляются из другого государства, в связи с чем, сроки окончания ремонта товара длительные, и товар будет готов к возврату в августе-сентябре 2018 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 по делу N А60-47582/2018 с ООО "АСК-Трейд" в пользу ИП Коржовой М.П. взыскана стоимость некачественного товара в размере 64 860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 рубля. Основанием для удовлетворения иска по делу N А60-47582/2018 послужил факт поставки ООО "Аск-Трейд" ИП Коржовой М.П. некачественного товара (тестомеса).

Как следует из апелляционной жалобы ООО "Аск-Трейд", товар находится на ремонте у ООО "Русский проект" на протяжении года, на момент подачи в арбитражный суд настоящего иска тестомес марки ITPIZZA, модель SK-20-2-S, серийный номер 0854214 также находился у ООО "Русский проект". Доказательств обратного ООО "Русский проект" в материалы дела не представлено.

Таким образом, в результате поставки ООО "Русский проект" некачественного товара по товарной накладной N 570843 ООО "АСК-Трейд" причинены убытки в виде расходов, связанных с возмещением конечному потребителю (ИП Коржовой М.П.) стоимости некачественного товара в размере 64 860 рублей, взысканных на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 по делу N А60-47582/2018.

Вопреки доводам ООО "Русский проект" и выводу суда первой инстанции о том, что из судебного акта по делу N А60-47582/2018 невозможно достоверно установить идентифицирующие признаки спорного товара (не указана ни модель тестомеса, ни его серийный номер) следует отметить, что арбитражным судом при рассмотрении дела N А60-47582/2018 установлено, что ИП Коржовой М.П. приобретен у ООО "АСК-Трейд" тестомес марки itPizza, модель SK-20-2-S, серийный номер 0854214. В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций установлено, что по товарной накладной N 570843 ООО "Русский проект" произвело в адрес ООО "АСК-Трейд" поставку товара - тестомеса, имеющего те же идентифицирующие признаки. Следовательно, истцом доказан факт получения от ООО "Русский проект" тестомеса марки itPizza, модель SK-20-2-S, серийный номер 0854214 и последующей его продажи ИП Коржовой М.П.

Таким образом, между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара и расходами истца, понесенными в результате удовлетворения иска последующего покупателя, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, требование ООО "АСК-Трейд" к ООО "Русский проект" о взыскании убытков подлежит удовлетворению в сумме 64 860 рублей, из которых 58 563 рубля 40 копеек - сумма, оплаченная ООО "Русский проект" за некачественный товар и взысканная с ООО "АСК-Трейд" в пользу конечного покупателя (реальный ущерб), а также 6 296 рублей 60 копеек - неполученный доход, который ООО "АСК-Трейд" получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных исковых требований истец также представил в материалы дела доказательства осуществления перевозки некачественного товара от ООО "Русский проект" в адрес ООО "АСК-Трейд" и платежные поручения, подтверждающие факт оплаты транспортных услуг в размере 1 181 рубль 28 копеек (т. 1, л. д. 58).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы истца на сумму 1 181 рубль 28 копеек возникли по вине ответчика, причинно-следственная связь между убытками истца и передачей некачественного товара ответчиком доказана, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканных в рамках дела N А60-47582/2018 в размере 2 594 рубля.

В соответствие со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

В рассматриваемом случае судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 рубля отнесены Арбитражным судом Свердловской области на ООО "АСК-Трейд" ввиду того, что в судебном споре с ИП Коржовой М.П. было проигравшей стороной.

Судебные расходы взысканы с ООО "АСК-Трейд" в связи с отсутствие удовлетворения требования ИП Коржовой М.П. в добровольном порядке и доведением спора до суда.

Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого ООО "АСК-Трейд" и не относится к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком.

Доказательств того, что ООО "АСК-Трейд" не имело возможности урегулировать спорный вопрос с ИП Коржовой М.П. во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения дополнительных расходов в виде уплаты судебных расходов заявителем не представлено.

Соответственно, наличие причинно-следственной связи между затратами ООО "АСК-Трейд" на судебные расходы и действиями ответчика, являющегося непосредственным причинителем вреда, нельзя признать доказанной.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканных в рамках дела N А60-47582/2018, в размере 2 594 рубля подлежит отклонению.

ООО "АСК-Трейд" также заявлено требование о взыскании с ООО "Русский проект" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018 по 05.03.2019 в размере 1 704 рубля 35 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть, проценты носят зачетный характер по отношению к убыткам.

С учетом изложенного, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам, то правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ООО "Русский проект" расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных ранее норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 13/09-18ю от 13.09.2018 и документы в подтверждение выплаты денежных средств в размере 20 000 рублей (т. 1, л. д. 56, 57).

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2019 "Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год" стоимость составления исковых заявлений, жалоб, в том числе апелляционных, и иных документов правового характера, за исключением проекта договора между юридическими лицами - от 5 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая объем представленных представителем документов и затраченное время для их подготовки, принимая во внимание фактически совершенные действия по защите интересов истца, а также, исходя из ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания по гонорарной практике, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разумной суммой расходов на оплату услуг представителя является сумма в размере 5 000 рублей.

В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 4 695 рублей.

С учетом изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2019 по делу N А61-1188/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2019 по делу N А61-1188/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский проект" (ОГРН 1171513001318, ИНН 1513064379) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСК-Трейд" (ОГРН 1096672009554, ИНН 6672296670) убытки в размере 66 041 рубль 28 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 695 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 642 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский проект" (ОГРН 1171513001318, ИНН 1513064379) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСК-Трейд" (ОГРН 1096672009554, ИНН 6672296670) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 817 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов