Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 04АП-6496/19

г. Чита

9 декабря 2019 г.

Дело N А10-2910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года по делу N А10-2910/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "БайкалБанк" (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, адрес: 670034 Бурятия Республика, город Улан-Удэ, улица Красноармейская дом 28) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090, адрес: 109544, г. Москва, бульвар Энтузиастов, д.2) о взыскании 216 484 рублей 15 копеек - страхового возмещения по договору страхования от 03.04.2014 N 018-10501-000-14Ф,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

и установил:

Публичное акционерное общество "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" ( далее-ответчик) о взыскании 216 484 рублей 15 копеек - страхового возмещения по договору страхования от 03.04.2014 N 018-10501-000-14Ф.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец полагает, что оснований для отказа в признании наступившего события страховым случаем не имеется, соответственно, отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что причина смерти Заемщика Кокорина Юрия Владимировича, каким является заболевание "Энцефалопатия алкогольная", не может быть признана судом страховым случаем.

Истец указывает, что указанный в свидетельстве о смерти период времени между началом патологического процесса и смертью является приблизительным и не может быть положен в основу решения суда.

Как следует из п. 19 Медицинского свидетельства о смерти, непосредственной причиной смерти страхователя Кокорина Ю.В. является эпилептический припадок, первоначальной причиной является энцефалопатия алкогольная. При этом в момент наступления смерти Кокорин Ю.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Полагает, что в соответствии с п. 4.2 Правил N 2 указанный случай является страховым и подлежит страховому возмещению по полису страхования, поскольку заболевания, послужившие причиной смерти, впервые диагностированы у Кокорина Ю.В. в период действия Договора страхования. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла застрахованного лица, сокрытия им факта наличия болезни "алкоголизм", в ходе судебного разбирательства не представлено. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления смерти застрахованного лица в результате его болезни прямо или косвенно связанной с хроническим алкоголизмом, законом не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора явилось взыскание страхового возмещения по договору страхования от 03.04.2014 N 018-10501-000-14 Ф в размере 216 484,15 рублей.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2014 года между ПАО "БайкалБанк" и Кокориным Юрием Владимировичем заключен кредитный договор N МРПС/ВИП-14-0066 на сумму 500 000 рублей.

Тогда же, 03 апреля 2014 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО СК "Гелиос" и Кокориным Ю.В. заключен договор (полис) страхования заемщика от несчастных случаев и болезней N 018-10501-000-14Ф. Выгодоприобретателем по указанному договору указан истец ОАО АК "БайкалБанк".

08 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, в связи с тем, что 10 октября 2017 года произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно смерть застрахованного лица до исполнения последним обязательств по кредитному договору.

По состоянию на дату наступления страхового случая 10.10.2017 общая задолженность заёмщика по кредитному договору составила 232 040 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 216 484 рубля 15 копеек, задолженность по процентам в сумме 29 914 рублей 81 копейка.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 17.10.2017 серии 81 N 003195 смерть Кокорина Ю.В. наступила в стационаре от заболеваний "Эпилептический припадок", "Отек мозга" в последние 3 часа жизни, "Энцефалопатия алкогольная", которое имелось у заёмщика в течение последних 5 лет жизни. Кроме того, заёмщик имел сопутствующие заболевания, такие как кардиомиопатия алкогольная в течение последних 5 лет жизни и гепатит алкогольный в течение последних 4 лет жизни.

Кроме того, в соответствии с выпиской из акта судебно-медицинского исследования трупа N 15-17 смерть заёмщика наступила от энцефалопатии и отёка головного мозга на фоне хронической алкогольной интоксикации и гипертонической болезни, осложнённой кризом.

Письмом от 26 ноября 2018 года N 01/01/01-05.7467 ООО СК "Гелиос" отказало банку в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заболевания, послужившие причиной смерти Кокорина Ю.В., имелись у застрахованного лица на дату заключения договора (полиса) страхования.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на отсутствие оснований в связи с ненаступлением страхового случая, поскольку в соответствии с пунктом 5.1.2 Правил страхования события, предусмотренные в разделе 3 Правил, не признаются страховым случаем если они наступили во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется на основании следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Такая запись в представленном в дело договоре (полис) страхования имеется, заверенная личной подписью застрахованного лица Кокорина Ю.В. об ознакомлении с полным текстом Условий страхования, являющихся приложением к полису страхования, и получении экземпляра Условий.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 Условий страхования страховым случаем является смерть или инвалидность 1, 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

При этом пунктом 6 Условий страхования определено, что указанные события признаются страховыми, если наступили в результате болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования.

Согласно пунктам 8.2 и 9.1 Условий страхования не признаются страховыми случаями смерть застрахованного лица во время нахождения последнего в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, а также смерть застрахованного лица вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Закрепляя в статье 963 ГК РФ ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, законодатель отделяет события, которым должен соответствовать страховой случай (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие болезни или несчастного случая).

Материалами дела подтверждено, что смерть Кокорина Ю.В. наступила от энцефалопатии и отёка головного мозга на фоне хронической алкогольной интоксикации и гипертонической болезни осложнённой кризом. Причиной смерти послужило заболевание "Энцефалопатия алкогольная".

Таким образом, исходя из условий страхования, указанная причина смерти не может быть признана судом страховым случаем.

Возражения истца о том, что согласно выписке из амбулаторной карты Кокорина Ю.В. N 092107 за период с 01.01.2012 по 10.10.2017, выданной ГБУЗ "Баунтовская ЦРБ", сведения о данных заболеваниях (эпилептический припадок, энцефалопатия алкогольная, кардиомиопатия алкогольная, гепатит алкогольный) в карте застрахованного лица отсутствуют, а значит впервые диагностированы, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку выводы судебно-медицинского исследования трупа свидетельствуют об обратном.

Доказательства тому, что смерть Кокорина Ю.В. наступила в результате впервые диагностированных заболеваний, что события, предусмотренные в разделе 3 Правил, наступили не во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, материалы дела также не содержат.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, условия договора страхования, Правил страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем, в связи с чем, у страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом проверены и установлено, что истцом не приведено доводов, которые в соответствии с ст. 270 АПК РФ являются основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года по делу N А10-2910/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова