Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 15АП-20389/19

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2019 г.

дело N А32-37542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КНГ-Машзаводсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по делу N А32-37542/2019

по иску ООО "Уралметаллстрой"

к ответчику - АО "КНГ-Машзаводсервис"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралметаллстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "КНГ-Машзаводсервис" о взыскании пени в размере 89740 руб. 69 коп., а также пени за период с 10.08.2019 по день фактического исполнения решения суда (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 17).

Решением от 17.09.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 89740 руб. 69 коп. пени, а также пени за период с 10.08.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору поставки N 15-19/0630018/0368Д от 09.11.2018 передан товар ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по универсальному передаточному документу N УТ-56 от 06.02.2019 просрочка оплаты составила 89 дней, по универсальному передаточному документу N УТ-65 от 20.02.2019 - 56 дней, по универсальному передаточному документу N УТ-290 от 02.04.2019 - 47 дней, по универсальному передаточному документу N УТ-392 от 29.04.2019 - 19 дней. По мнению заявителя, расчет пени по универсальному передаточному документу N УТ-56 от 06.02.2019 противоречит условиям договора. Общий размер пени составляет 53228 руб. 02 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "КНГ-Машзаводсервис" не явился. Обществом заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Уралметаллстрой" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "УралМеталлСтрой" (поставщик) и АО "КНГ-Машзаводсервис" (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 09.11.2018 N 15-19/0630018/0368Д, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификацией, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1, 7.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от неоплаченной в срок суммы.

Во исполнение названного договора, поставщик по универсальным передаточным документам от 06.02.2019 N УТ-56, от 20.02.2019 N УТ-65, от 02.04.2019 N УТ-290, от 29.04.2019 N УТ-392 передал покупателю товар на общую сумму 1841046 руб. 21 коп.

По платежным поручением N 1362 от 28.06.2019, N 1650 от 31.07.2019, N 1652 от 15.07.2019 АО "КНГ-Машзаводсервис" произведена оплата задолженности в размере 996532 руб. 66 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате в полном объеме, ООО "Уралметаллстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Как отмечено выше, товар на сумму 1841046 руб. 21 коп. передан покупателю по универсальным передаточным документам от 06.02.2019 N УТ-56, от 20.02.2019 N УТ-65, от 02.04.2019 N УТ-290, от 29.04.2019 N УТ-392.

По платежным поручением N 1362 от 28.06.2019, N 1650 от 31.07.2019, N 1652 от 15.07.2019 АО "КНГ-Машзаводсервис" произведена оплата задолженности в размере 996532 руб. 66 коп.

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями N 1997 от 14.08.2019, N 1998 от 14.08.2019, N 1999 от 14.08.2019 произведена оплата долга в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено о взыскании пени в размере 89740 руб. 69 коп. за периоды с 07.05.2019 по 09.08.2019, а также пени за период с 10.08.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от неоплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. Требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по универсальному передаточному документу N УТ-56 от 06.02.2019 просрочка оплаты составила 89 дней, по универсальному передаточному документу N УТ-65 от 20.02.2019 - 56 дней, по универсальному передаточному документу N УТ-290 от 02.04.2019 - 47 дней, по универсальному передаточному документу N УТ-392 от 29.04.2019 - 19 дней, расчет пени по универсальному передаточному документу N УТ-56 от 06.02.2019 противоречит условиям договора, общий размер пени составляет 53228 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1, 7.2 настоящего договора.

Расчет пени по универсальному передаточному документу N УТ-56 от 06.02.2019 правомерно произведен истцом с 07.05.2019 в соответствии с условиями спорного договора.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражения не заявлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по делу N А32-37542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.