Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 12АП-14582/19

г. Саратов

10 декабря 2019 г.

Дело N А12-29792/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый Волжский завод строительных материалов"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2019 года по делу N А12-29792/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных инженерных сооружений научно- исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" (ОГРН 1025801363202, ИНН 5836616881)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первый Волжский завод строительных материалов" (ОГРН 1153435001620, ИНН 3435118331)

о взыскании основного долга в сумме 98 259 руб. и процентов за период с 25.08.2018 по 11.07.2019 в сумме 6 588,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый Волжский завод строительных материалов" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 98 259 руб. и процентов в сумме 6 588,07 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2019 года по делу N А12-29792/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом, полагает, что обязанность оплаты задолженности и процентов возникла на стороне ответчика с даты истечения срока на рассмотрение претензии - с 19.03.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 ноября 2019 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2018 года ООО "Офисмаг-Поволжье" передало ООО "Дигрей" по товарной накладной N Ро-КОР-260730 от 26.12.2018 товар на сумму 13 748,46 руб. Факт принятия товара ООО "Дигрей" подтверждается подписью представителя покупателя, заверенной печатью организации.

Между тем, ООО "Дигрей" свои обязанности по оплате переданного товара исполнило ненадлежащим образом, товар не оплатило, что повлекло за собой образование задолженности в размере 13 846,05 руб.

На этом основании и в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 20.03.2019 в размере 202,85 руб.

14 февраля 2019 года ООО "Офисмаг-Поволжье" направило в адрес ООО "Дигрей" досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Рассматриваемые правоотношения сторон квалифицируются как разовая сделка купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истец свои обязанности по передаче ответчику товара исполнил надлежащим образом, товары приняты обществом с ограниченной ответственностью "Первый Волжский завод строительных материалов" без возражений относительно количества и качества товара.

Возражений у покупателя ни в ходе приемки товара, ни позднее относительно количества, качества и стоимости товара не возникало.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" надлежащим образом исполнило свою обязанность и передало покупателю товар, согласованный сторонами.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности надлежащими доказательствами не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате не представил, ходатайство о фальсификации представленной в материалы дела товарной накладной не заявил.

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 98 259 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что обязанность оплаты, равно как и расчета процентов за несвоевременную оплату возникает у ответчика с момента его надлежащего уведомления - получения ответчиком реквизитов для оплаты. При этом необходимые для оплаты реквизиты у ответчика отсутствуют.

Данный довод опровергается товарной накладной, содержащей реквизиты истца, необходимые для перевода денежных средств.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком запрашивались какие-либо дополнительные сведения, в чем истцом было отказано.

Из положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за период с 25.08.2018 по 11.07.2019, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки, в общей сумме 6 588 руб. 07 коп.

Представленный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в сумме 6 588 руб. 07 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2019 года по делу N А12-29792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый Волжский завод строительных материалов" (ОГРН 1153435001620, ИНН 3435118331) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А.Жаткина