Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 04АП-6451/19

город Чита

10 декабря 2019 г.

Дело N А19-19091/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Администрации Шелеховского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-19091/2019 по заявлению Администрации Шелеховского городского поселения (ОГРН 1053848032347, ИНН 3821013291) к индивидуальному предпринимателю Хандиляну Ерванду Аветиковичу (ОГРНИП 311385013900101, ИНН 382104826683) о взыскании 55 901 руб. 93 коп.,

установил:

Администрация Шелеховского городского поселения (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хандиляну Ерванду Аветиковичу (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка N Ю 12/12 от 24.01.2012 основного долга за период с 01.04.2018 по 05.11.2018 в размере 17 122 руб. 31 коп., неустойки - 38 779 руб. 62 коп. за период с 13.02.2018 по 05.11.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года по делу N А78-8041/2017 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 17 122 руб. 31 коп. основного долга за период с 13.02.2018 по 05.11.2018; 19 389 руб. 81 коп. неустойки за период с 13.02.2018 по 05.11.2018, с применением статьи 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением в части снижения неустойки, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об изменении решения в части взыскания суммы неустойки, вынесения нового судебного акта об удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 26.10.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка N Ю 12/12 от 24.01.2012 в размере 17 122 руб. 31 коп. за период с 01.04.2018 по 05.11.2018, неустойки за период с 13.02.2018 по 05.11.2018 в сумме 38 779 руб. 62 коп.

Стороны не оспаривают факт заключения договора на изложенных в нем условиях, факты нарушения обязательств по договору аренды, период за который истцом насчитана неустойка. Истец оспорил решение, в части выводов суда о снижении размера неустойки, в связи с чем проверке подлежит решение только в обжалуемой части.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Управлением по распоряжению муниципальным имуществом, действующим от имени Администрации Шелеховского муниципального района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на основании постановления Администрации Шелеховского муниципального района от 20.01.2012 N 102-па заключен договор аренды земельного участка N Ю 12/12 от 24.01.2012 в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 24.01.2012, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:27:000404:73, площадью 0, 0021 га, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, ул. Известковая, в районе земельного участка N 9 (п. 1.1., п. 2.1 договора).

В силу п. 2.1. договора, договор заключен на срок 3 года с 24.01.2012 по 24.01.2015.

В соответствии с п. 5.4. договора, арендатор обязался вносить арендную плату за землю в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора определено, что арендная плата за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, произведенного в соответствии с нормативно-правовыми актами Иркутской области и Шелеховского района. Расчет арендной платы производится ежегодно.

Согласно п. 3.2. договора, арендатор обязался перечислять арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала по реквизитам, указанным в договоре аренды.

Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (п. 3.6. договора).

Размер взимаемой арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке арендодателем в любой момент до окончания действия срока договора в соответствии с законодательством и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

Надлежащим уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы является публикация в газете "Шелеховский вестник" (п. 3.4. договора).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате аренды и неисполнение претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно установил наличие на стороне ответчика основного долга в размере 17 122 руб. 31 коп. В отношении названных правильных выводов суда первой инстанции доводов сторонами не приведено.

Установив факт неисполнения арендатором обязательств по оплате аренды, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для взыскания неустойки.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции при правильной оценке доказательств и обстоятельств правомерно резюмировал о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снизил неустойку до 19389,81 руб.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-19091/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский