Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 01АП-9175/19

6 декабря 2019 г.

А79-3816/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Элби" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2019 по делу N А79-3816/2019, принятое судьей Бондаревой Д.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью ЭТЗ "Силектра" (ОГРН 1142130016016, ИНН 2130146808) к акционерному обществу "Производственно-инжиниринговая компания Элби" (ОГРН 1097847196908, ИНН 7811440615) о взыскании 406 699 руб. 46 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЭТЗ "Силектра" (далее - ООО ЭТЗ "Силектра", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Производственно-инжиниринговая компания Элби" (далее - АО "ПИК Элби", ответчик) о взыскании 380 166 руб. 58 коп. долга по договору на поставку продукции производственно-технического назначения от 30.06.2016 N 19/2016, 26 532 руб. 88 коп. пени за период с 05.02.2019 по 01.04.2019, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 21.08.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании пени в размере 26 532 руб. 88 коп. со ссылкой на не действующие условия договора, установленные в пункте 6.2, об оплате покупателем неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности в день, но не более 5% от таковой.

Поясняет, что пунктом 1.3 договора на поставку продукции производственно-технического назначения от 30.06.2016 N 19/2016, заключенного между сторонами, предусмотрено пролонгирование договора по 31.12.2017. В связи с чем, по мнению заявителя, данный договор не действует с 01.01.2018 и его условия не могут быть применимы к сторонам.

Кроме того, обращает внимание, что основание образования задолженности - это товарные накладные от 15.01.2018 N 12, от 19.01.2018 N 23, от 16.02.2018 N 68, от 16.04.2018 N 192.

Резюмирует, что поставка товара по указанным товарным накладным была выполнена в 2018 году по внедоговорным условиям и представляет собой разовые сделки купли-продажи товара.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 сторонами по делу заключен договор на поставку продукции производственно-технического назначения N 19/2016, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количество и сроки поставки которой указаны в спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора срок действия настоящего договора устанавливается с момента получения покупателем скрепленного печатью экземпляра договора по 31.12.2016. В случае если не одна из сторон не заявит в письменном виде о желании расторгнуть настоящий договор до указанной выше даты, настоящий договор будет считаться пролонгированным по 31 декабря последующего года.

Согласно пункту 2.1 договора окончательная цена и порядок расчетов продукции устанавливается в прилагаемой спецификации к данному договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 30.06.2016 N 19/2016 за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от таковой.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар по товарным накладным от 08.11.2017 N 433 на сумму 1 090 968 руб. 87 коп., от 15.01.2018 N 12 на сумму 922 395 руб. 14 коп., от 19.01.2018 N 23 на сумму 41630 руб. 40 коп., от 16.02.2018 N 68 на сумму 1259 руб. 96 коп., от 16.04.2018 N 192 на сумму 108 491 руб. 53 коп.

Товар принят ответчиком без замечаний к объему и качеству.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как документально не подтвержденные.

Применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что в пункте 1.3 договора стороны предусмотрели возможность пролонгации договора без ограничения. Поскольку доказательств направления письменного извещения об отказе договора суду не представлено, договор продолжал действовать после 01.01.2018, следовательно, поставка продукции по спорным накладным проводилась на основании данного договора, в связи с чем, условия договора об ответственности за неисполнение обязательства подлежат применению к рассматриваемым отношениям сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2019 по делу N А79-3816/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Элби" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина