Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-67723/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-57176/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "20 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-57176/19,

по иску АО "ПРОЕКТНЫЙ ПОРТАЛ"

к ОАО "20 ЦПИ"

третье лицо: АО "31 ГПИСС"

о взыскании задолженности в размере 34 898 535, 41 руб., процентов в размере 4 562 907, 49 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Савченко Е.В. по доверенности от 22.11.2019,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Проектный портал" (далее также - истец, АО "Проектный портал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "20 Центральный проектный институт" (далее также - ОАО "20 ЦПИ", ответчик) о взыскании 34 898 535, 41 руб. задолженности, 4 562 907, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "31 государственный проектный институт специального строительства" (далее также - АО "31 ГПИСС", третье лицо).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил альтернативный расчет процентов, согласно которому просил взыскать проценты в сумме 4 089 228 руб. 66 коп. Исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 с ОАО "20 ЦПИ" в пользу АО "ПРОЕКТНЫЙ ПОРТАЛ" взыскано - задолженность в размере 34 898 535, 41 руб., проценты в размере 4 089 228,66 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО "20 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 между АО "Проектный портал" (Исполнитель) и АО "31 ГПИСС" Генпроектировщик) (во исполнение государственного контракта от 06.11.2013 N 318/РК-2р между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "31 ГПИСС" на основании Протокола закупочной комиссии от 20.12.2013 N ЗПЗ-1/13) заключен договор субподряда N 109/2013 (далее - договор) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию и строительство специального объекта, расположенного по адресу Калужская обл., г. Козельск (шифр объекта 318/РК-2р).

В соответствии с п. 2 договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по поручению Генпроектировщика собственными и/или привлеченными силами выполнить обследования, инженерные изыскания, необходимые для разработки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации (далее - работы) в соответствии с требованиями к работам и исходными данными на условиях, предусмотренных договором, Генпроектировщик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных Исполнителем работ в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора на весь период выполнения работ составляет 303 816 745 руб. 56 коп., в том числе НДС 18% - 46 344 927 руб. 29 коп.

Судом первой инстанции установлено, что 08.09.2016 между АО "Проектный портал" (Прежний исполнитель), ОАО "20 ЦПИ" (Новый исполнитель) и АО "31 ГПИСС" (Генпроектировщик) было заключено трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре субподряда N 109/2013, в соответствии с условиями которого, права и обязанности Прежнего исполнителя в полном объеме переходят к Новому исполнителю, включая обязательства по оплате штрафных санкций и обязательства по завершению выполнения Работ. Всю необходимую документацию и результат Работ, выполненных Прежним исполнителем, но не переданных Генпроектировщику и не оплаченных им, Прежний исполнитель передает Новому исполнителю по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения. Прежний исполнитель также передает Новому исполнителю свой экземпляр Договора со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему. Штрафные санкции (неустойку) за период, предшествующий заключению настоящего Соглашения, Генпроектировщик предъявляет Новому исполнителю только в случае предъявления соответствующих претензий к Генпроектировщику со стороны заказчика или государственного заказчика.

Согласно п. 5 названного соглашения Генпроектировщик не возражает против замены стороны в договоре. Условия и порядок передачи документации и результатов работ Прежнего исполнителя по договору новому исполнителю оформляются путем заключения двухстороннего соглашения.

Во исполнение пункта 5 Соглашения от 08.09.2016 о замене сторон в договоре, 09.09.2016 между АО "Проектный портал" и ОАО "20 ЦПИ" было заключено соглашение об определении условий и порядка передачи прав и обязательств по договору (далее - соглашение от 09.09.2016).

Согласно п. 2.3. соглашения от 09.09.2016, по взаимному согласию сторон стоимость права требования, передаваемого Прежним исполнителем Новому исполнителю, а так же вознаграждения за отчуждаемые исключительные права, в общей сумме составила 47 223 535 руб. 41 коп., которую стороны оценили следующим образом:

- право требования, указанное в п. 1.6.1 настоящего соглашения - в размере 20 049 454 руб. 21 коп;

- право на разработанную документацию, указанное в п. 1.6.2 настоящего соглашения - в размере 17 815 005 руб. 42 коп.;

- право на разработанную Прежним исполнителем документацию, указанное в п. 1.6.3 настоящего соглашения - в размере 9 359 075 руб. 78 коп.

Новый исполнитель обязуется оплатить Прежнему исполнителю стоимость передаваемых прав (требований) в размере 47 223 535 руб. 41 коп. любым не запрещенным законом способом:

- в размере 12 500 000 рублей в срок до 15.12.2016;

- в остальной части в срок до 30.06.2017.

15.12.2016 во исполнение условий соглашения от 09.09.2016 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 12 325 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, в остальной части в соответствии с условиями соглашения от 09.09.2016 ответчиком истцу денежные средства не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 34 898 535, 41 руб. (47 223 535, 41 руб. - 12 325 000 руб.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 по делу А40-29519/16-175-58Б АО "Проектный портал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Деркачев С.Е.

30.11.2018 и 15.02.2019 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить существующую по соглашению от 09.09.2016 задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Между тем, до настоящего времени задолженность в размере 34 898 535, 41 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия соглашения об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по соглашению от 09.09.2016 в сумме 34 898 535, 41 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Между тем, в свою очередь, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате.

Ответчик в нарушение положения ст. 65 АПК РФ, документально не подтвердил обоснованность обстоятельств, свидетельствующих о возникновении встречных обязательств на стороне истца. Доказательств, свидетельствующих причинение ущерба истом, ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требования не могут быть прекращены зачетом, при этом ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском о возмещении убытков (неустойки).

Учитывая изложенное, факт наличия задолженности ответчика перед истцом является подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 089 228 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному корректному расчету, из которых:

- начисленных на сумму долга 175 000 руб. за период с 16.12.2016 по 30.06.2017 в сумме 6 578, 08 руб.;

- начисленных на общую сумму долга 34 898 535 руб. 41 коп. за период с 30.06.2017 по 01.03.2019..

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате, требования истца о взыскании процентов также является правомерным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ ответчик принял на себя обязательства по оплате в согласованные сроки, в связи с чем должен нести ответственность за нарушение добровольно принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, произведенный истцом в корректном расчете, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Основания для его изменения или признания неверным отсутствуют.

Как уже было указано выше, в соответствии с п. 2.3. соглашения от 09.09.2016, ответчик принял на себя обязательства оплатить истцу стоимость передаваемых прав (требований) в размере 47 223 535 руб. 41 коп. любым не запрещенным законом способом:

- в размере 12 500 000 рублей в срок до 15.12.2016;

- в остальной части в срок до 30.06.2017.

15.12.2016 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 12 325 000 руб., в остальной части в сумме задолженность не оплачена.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства как в части оплаты денежных средств в сумме 175 000 руб. (12 500 000 - 12 325 000), срок оплаты которых установлен соглашением - до 15.12.2016, так и в общей сумме неоплаченных денежных средств в сумме 34 898 535, 41 руб. срок оплаты которых установлен соглашением - до 30.06.2017.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности корректного расчета третьего лица, согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 089 228 руб. 66 коп., из которых:

- проценты, начисленные на сумму долга 175 000 руб. за период с 16.12.2016 по 30.06.2017 в сумме 6 578, 08 руб.;

- проценты, начисленные на общую сумму долга 34 898 535 руб. 41 коп. за период с 30.06.2017 по 01.03.2019.

При этом, истцом, в порядке установленном ст. 49 АПК РФ, заявление об уточнении первоначально заявленных требований в части взыскания процентов, не представлено.

Ответчик контррасчет процентов не представил, размер и расчет процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 АПК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 4 089 228 руб. 66 коп.

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении заявленного размера процентов, отклонено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки за нарушение обязательств, которая может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ. Положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами не применяются.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ОАО "20 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчиком в судебном заседании 03.12.2019 поданы дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнения к апелляционной жалобе поданы 03.12.2019, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 21.10.2019.

Таким образом, дополненная апелляционная жалоба представлена ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополненной апелляционной жалобы, поскольку она содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-57176/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина