Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 17АП-14896/19

г. Пермь

10 декабря 2019 г.

Дело N А60-21515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Мазановой Ирины Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2019 года,

принятое судьей Бадамшиной О.А.,

по делу N А60-21515/2019

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100)

к индивидуальному предпринимателю Мазановой Ирине Владимировне (ОГРНИП 310590636300014, ИНН 590604545826)

о взыскании задолженности, пени по договору о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: лично, паспорт;

установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец, организация "ВОИС") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мазановой Ирине Владимировне (далее - ответчик, предприниматель Мазанова И.В.) о взыскании 39 923 руб. неустойки по договору о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 11.01.2018 N СП/1459/3941-РН.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между организацией "ВОИС" (общество) и предпринимателем (пользователь) заключен договор от 11.01.2018 N СП/1459/3941-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно условиям названного договора предметом договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм (ст.1326 ГК РФ) (пункт 2.1. договора); пользователь осуществляет выплату вознаграждения обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах, которые указаны в приложении N 1 к договору (пункт 2.2. договора); за публичное исполнение фонограмм пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении N 1 к договору (пункт 3.1. договора); вознаграждение за использование фонограмм пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.7. договора).

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено обязательство пользователя в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода представлять обществу Отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении N 2 (далее - Отчет), в бумажном виде по адресу общества, указанному в разделе 8 договора, и, при наличии у пользователя технической возможности, в электронном виде на электронные адреса (указаны в пункте 4.1.2. договора) в виде приложения к электронному письму.

Согласно пункту 5.6. договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных абз.1-2 подп.4.1.2. настоящего договора, пользователь выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Претензионным письмом от 05.02.2019 N 1466/010 общество, указывая среди прочего на ненадлежащее исполнение пользователем обязательств по предоставлению Отчетов об использовании фонограмм за период январь-ноябрь 2018 года, потребовало предоставить соответствующие отчеты, а также выплатить неустойку за нарушение сроков предоставления отчетов, начисленную на основании п.5.6. договора.

Неисполнение предпринимателем Мазановой И.В. указанных требований послужило основанием для обращения организации "ВОИС" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, верности представленного истцом расчета неустойки и отсутствия предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения ее размера.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что предусмотренная пунктом 5.6. неустойка выражена в твердой сумме и по своей природе является штрафом, а потому должна взыскиваться однократно за каждый факт нарушения. По мнению ответчика, им допущено 11 нарушений (не предоставлены отчеты за 11 месяцев), следовательно, размер штрафа составляет 1 100 руб. из расчета: 11 х 100 руб. На этом основании ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По условиям договора ответчик обязался не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода представлять истцу Отчет об использовании фонограмм (абзац 1 пункта 4.1.2 договора) и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанного обязательства - выплачивать неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки (пункт 5.6. договора).

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам, установленным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в пунктах 43-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения пункта 5.6. договора в совокупности и взаимосвязи с иными условиями договора, в частности, пунктом 4.1.2 договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока предоставления Отчета об использовании фонограмм, установленного абзацем 1 пункта 4.1.2 договора, соглашением сторон, изложенным в пункте 5.6. договора, установлена неустойка в виде периодически начисляемого платежа, то есть пени, в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В указанной части апелляционным судом приняты во внимание содержание основного обязательства и его срочный характер, предполагающий исполнение не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода (пункт 4.1.2 договора), а также содержание пункта 5.6. договора, устанавливающего неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, буквальное толкование которого, вопреки доводам апеллянта, не позволяет определить согласованную сторонами неустойку в качестве штрафа, подлежащего однократной уплате за каждый факт нарушения.

Факт действительного нарушения ответчиком договорных обязательств, обеспеченных неустойкой, состоявшего в нарушении сроков предоставления Отчетов об использовании фонограмм за 11 месяцев, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан верным, соответствующим пункту 5.6. договора.

При таких обстоятельствах, верно установив отсутствие предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 16.08.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 по делу N А60-21515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева Н.А. Гребенкина