г. Санкт-Петербург |
|
09 декабря 2019 г. |
Дело N А42-8206/2019 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34204/2019) МИФНС N 9 ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2019 по делу N А42-8206/2019 (судья Н.В.Воронцова), принятое
по заявлению МИФНС N 9 ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
к ИП Ковтунову Александру Сергеевичу
о взыскании
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области, ОГРН 1045100220505, (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковтунову Александру Сергеевичу, ОГРНИП 317519000007247, (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании штрафа в сумме 2 500 руб. по пункту 2 статьи 126 НК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 11.10.2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Законность и обоснованность определения суда проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом в отношении ответчика проверки, установлен факт непредставления в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, о чем 27.11.2018 составлен акт N 03-27/43815.
Решением Инспекции от 22.02.2019 N 03-27/12/1 ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Налоговый орган направил ответчику требование N 6699 от 12.03.2019 об уплате штрафа в сумме 10 000 руб. в добровольном порядке в срок до 12.04.2019.
Решением УФНС по Мурманской области от 10.04.2019 N 173, решение Инспекции N 03-27/12/1 от 22.02.2019 отменено в сумме, превышающей 2 500 руб.
Поскольку в установленный в требовании срок, штраф предпринимателем не был оплачен, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, прекратил производство по настоящему делу.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, относятся к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства.
В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 этого Кодекса. Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании задолженности (пени, штрафа) подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если задолженность не превышает 3000 рублей, то заявление о ее взыскании может быть подано в суд только, когда сумма накопленной в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования задолженности превысила 3 000 рублей (заявление должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей); в случае отсутствия в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3 000 рублей, заявление о взыскании задолженности в данном случае может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В иных случаях, когда сумма штрафа не превышает 3 000 рублей и в отношении нее не истек трехлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, заявление налогового органа в силу статьи 48 НК РФ и статьи 213 АПК РФ не подлежит рассмотрению в суде, в связи, с чем производство по принятому к производству заявлению налогового органа подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.
Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.
В настоящем деле сумма штрафа, предъявленная к взысканию, не превышает 3000 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2019 по делу N А42-8206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья |
Н.О. Третьякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-8206/2019
Истец: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 9 ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: Ковтунов Александр Сергеевич